Решение № 12-121/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

8 июня 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС № 13 по РО ФИО2 от 14.03.2018г. № 63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС № 13 по РО ФИО2 от 14.03.2018г. № 63 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление. Просил постановление начальника МИ ФНС России № 13 по Ростовской области от 14.03.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылаясь на то, что согласно представленным налоговому органу в рамках административного дела сведениям по состоянию на <дата>. у ФИО1 имеется имущество, включая имущественные права, достаточное для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Размер имущественных прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата>. составляет 32 000 000рублей. Поскольку у ФИО1 имелось и имеется имущество, включая имущественные права, достаточное для погашения задолженности перед всеми кредиторами, то у него отсутствовала обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представители МИФНС России по РО № 13 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением начальника МИФНС № 13 по РО ФИО2 от 14.03.2018г. № 63 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: - размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; - удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ: - обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы; - денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ч.1 ст. 213.4 «Закона о банкротстве» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно абз. 37 ст. 2 Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно материалам административного дела, задолженность ФИО1 в бюджет составляет 3 034 633,61рублей.

Заявление о признании ФИО1 банкротом на момент вынесения постановления о привлечения к административной ответственности от 14.03.2018г. не подано, несмотря на наличие всех признаков неплатежеспособности гражданина, что образует в его действиях - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств. Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что начальник МИФНС № 13 по РО ФИО2 полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника МИФНС № 13 по РО ФИО2 от 14.03.2018г. № 63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС № 13 по РО ФИО2 от 14.03.2018г. № 63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФобАП.

Судья Н.М. Калашникова