Апелляционное определение № 33-122/2026 33-14285/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кузнецова Ю.А. УИД 61RS0023-01-2024-008380-85

Дело № 33-122/2026

Дело № 2-768/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Джагрунова А.А., Бородинова В.В.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2, об изъятии доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Шахты Ростовской области об обязании заключить соглашение об изъятии жилых помещений с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/2 доля), Ч.Е.В. (1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.1993. Постановлением администрации г. Шахты от 1992 от 14.06.2024 указанный дом признан грозящим обрушением, к собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств до 01.06.2020. В связи с истечением срока сноса спорного жилого дома постановлением администрации г. Шахты от 17.06.2024 №2012 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету ООО «АЙРА ТОРРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2024 итоговая величина стоимости объекта оценки 3534715 руб., из которых рыночная стоимость недвижимого имущества – 3420020 руб., в том числе: жилого помещения 2962202 руб., доли земельного участка – 150481 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме - 307337 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 98100 руб. из них временное пользование иным жилым помещением 53000 руб., услуги, связанные с переездом – 3100 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения право собственности на него 40000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. С Ч.Е.В. заключено соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения, ФИО1, ФИО2 не согласны с выкупной ценой долей жилого помещения. У ФИО2 не имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, у ФИО1 имеется по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, с ответчиками не заключено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: изъять у ФИО1 1/6 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность МУ «Город Шахты» по цене изъятия 589119,17 руб.; изъять у ФИО2 1/2 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность МУ «Город Шахты» по цене изъятия 1740 857,50 руб; прекратить зарегистрированное за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за МУ «Город Шахты» право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратились со встречным иском, указав, что не согласны с оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения, произведенной ООО «АЙРА ТОРРЕС» в связи с явным занижением стоимости. Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2025, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 4690862 руб. Просили суд обязать администрацию г. Шахты заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 1/6 доли жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выплатой денежной компенсации в размере 718 810 руб.; обязать администрацию г. Шахты заключить с ФИО2 соглашение об изъятии 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выплатой денежной компенсации в размере 2345 431 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2025 года иск Администрации г. Шахты, встречный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд изъял у ФИО1 1/6 долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем выкупа, взыскав с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 634255 руб., прекратив право собственности ФИО1 на 1/6 долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Изъял у ФИО2 1/2 долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем выкупа, взыскав с Администрации г. Шахты в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 2040265 руб., прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Признал право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» на 2/3 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1, ФИО2 размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, назначить по делу повторную оценочную экспертизу, ссылаясь на необоснованность заключения проведенной по делу экспертизы, принятой судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Полагают, что установленная судом выкупная стоимость недвижимости является существенно заниженной, что подтверждается как представленным ими заключением о результатах исследования ООО «Ростовский Центр Оценки» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2025, а также заключением специалиста (рецензией) ООО БНЭ «Феникс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, податели жалобы ссылаются на необоснованное исключение из суммы возмещения, полагающегося ФИО1, стоимости временного пользования иным жилым помещением, поскольку ФИО2 является инвалидом, нуждается в постоянном уходе. Поскольку ФИО2 не может проживать в квартире выше первого этажа, фактически расходы на аренду жилья будут нести оба апеллянта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель апеллянтов – ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить с учетом выводов повторной судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 61,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 10.06.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в Шахтинском БТИ 14.06.1993, внесенного в реестровую книгу по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ч.Е.В. (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020, ФИО1 (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2024.

Постановлением Администрации города Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017 жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», к собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до 01.06.2020.

Многоквартирный жилой дом по пер. Челнокова, 15 включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 05.12.2023 № 23 « Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 1.01.2017 по 1.01.2023, подлежащих расселению в рамках этапа 2023-2024 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а так же домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации г. Шахты от 14.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан грозящим обрушением.

В связи с истечением срока для сноса, постановлением Администрации г. Шахты от 17.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащей возмещению в пользу собственников, по инициативе Администрации г. Шахты подготовлен отчет ООО «Айра Торрес» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2024 согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определена в размере 3524715 руб.

16.10.2024 с Ч.Е.В. заключено соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения, непригодного для проживания, удостоверенного К.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Т.О.Н. Шахтинского нотариального округа.

Право собственности на 1/3 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло к муниципальному образованию «Город Шахты» 17.10.2024.

ФИО1, ФИО2 предложен проект соглашения об изъятии 2/3 долей жилого помещения, непригодного для проживания, по условиям которого размер возмещения стоимости, предоставляемой Администрацией г. Шахты собственнику, в связи с изъятием жилого помещения составил 2 356 476,67 руб. Однако соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с ФИО1, Л.А.В. не заключено, в связи с несогласием с выкупной стоимостью, предложенной Администрацией г. Шахты в соглашении.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 24.02.2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭЦ «Вэритас».

Согласно заключению ООО ЭЦ «Вэритас» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2025, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьим лицами, в том числе сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, упущенную выгоду, составляет – 4011 780 рублей. Стоимость ? доли ФИО2 – 2005 589 руб., стоимость 1/6 доли ФИО1 – 668 630 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 32, 232 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, в связи, с чем органами местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд.

В этой связи, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии в муниципальную собственность доли жилого помещения у ФИО1 по цене равной 634 255 руб., у ФИО2 – по цене 2040 265 руб., с прекращением после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение права собственности ответчиков на указанную квартиру, признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов разрешен судом первой инстанции на основании статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных сторонами требований, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что основанием для назначения повторной судебной экспертизы служит возникновение сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта либо наличие противоречий в заключении нескольких экспертов.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Администрации г. Шахты основывались на заключении ООО «АЙРА ТОРРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2024, согласно которому итоговая величина стоимости квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 составляет 3534 715 руб. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, обращаясь со встречным иском, представили заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2025 ООО «Ростовский Центр Оценки», согласно которому размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 4690862 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с наличием в материалах дела нескольких заключений с разными результатами по одним и тем же вопросам, судебной коллегией определением от 29.09.2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 03.12.2025 года выкупная цена (рыночная стоимость) жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственника 1/2 доли ФИО2, собственника 1/6 доли ФИО1, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и рыночная стоимость компенсации собственников жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли) за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, по состоянию на 03.12.2025 составляет 2 675 627 руб. Выкупная цена за жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанием доли каждого собственника помещения составляет ФИО2 1996736,50 руб., ФИО1 665578,97 руб.

Размер убытков, которые будут причинены собственнику 1/2 доли ФИО2, собственнику 1/6 доли ФИО1 в результате изъятии жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 63,1 кв.м - расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенной выгоды, по состоянию на 03.12.2025 составляет 257 220,37 руб., в том числе с указанием доли каждого собственника жилого помещения составляет ФИО2 191955,5 руб., ФИО1 63985,18 руб.

Рыночная стоимость компенсации собственникам жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли) за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является убытками, включена в рассчитанную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 989 981,95 руб., в том числе с указанием доли каждого собственника жилого помещения составляет ФИО2 738792,50 руб., ФИО1 246264,22 руб.

Итоговый размер возмещения за изъятие жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственнику 1/2 доли ФИО2, собственнику 1/6 доли ФИО1, по состоянию на 03.12.2025 составляет 2 918 256,15 руб., в том числе с указанием доли каждого собственника жилого помещения составляет: ФИО2 2 188 692 руб., ФИО1 729 564,15 руб.

Судебная коллегия, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Никаких достоверных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции экспертизы, судебной коллегией не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Достоверных и допустимых доказательств, указывающих на заинтересованность экспертов в исходе дела, либо ненадлежащую квалификацию, в материалах дела не имеется и таких доказательств вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебной коллегией, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято в качестве нового доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия полагает возможным определить выкупную стоимость подлежащих изъятию у ФИО1, ФИО2 в муниципальную долей в праве собственности на жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 03.12.2025 года.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из рассчитанного экспертом размера убытков, связанных с арендой иного жилого помещения (155 037 руб.) части данных убытков, приходящихся на долю ФИО1 в размере 25 839,5 руб. (1/6 от 155 037 руб.) с учетом того, что согласно материалам дела и пояснениям апеллянта ФИО1 ФИО2 является инвалидом-колясочником, в связи с чем и проживает на первом этаже. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 проживает совместно с матерью, осуществляя уход за ней, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянтов о том, что фактически расходы на аренду иного жилого помещения будут нести оба собственника.

Иное свидетельствовало бы о формальном подходе к защите жилищных прав граждан, что недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об определении выкупной стоимости подлежащей изъятию у ФИО1 в муниципальную собственность 1/6 доли жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 729 564,15 руб., ? доли указанного жилого помещения у ФИО2 – в размере 2188 692 руб.

В связи с изложенным, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2025 года подлежит изменению в приведенной части.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 данного кодекса.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» о вынесении судебного постановления об оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, судебная коллегия установила, что ФИО1 на депозитный счет Ростовского областного суда была внесена сумма в размере 20 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, что подтверждается чеком по операции от 25.09.2025. В соответствии с указанным, судебная коллегия полагает, что сумма, внесенная ФИО1 на депозит на лицевой счет, открытый в Ростовском областном суде, по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, в размере 20 000 рублей, подлежит перечислению в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2025 года изменить в части установленной судом выкупной цены подлежащих изъятию у ФИО1, ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определить выкупную стоимость подлежащей изъятию у ФИО1 в муниципальную собственность 1/6 доли жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 729 564,15 руб.

Определить выкупную стоимость подлежащей изъятию у ФИО2 в муниципальную собственность 1/2 доли жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2188 692 руб.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2025 года оставить без изменения.

Денежные средства, внесенные ФИО1 на основании чека по операции ПАО СБЕРБАНК от 25 сентября 2025 года на лицевой счет Ростовского областного суда (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на оплату производства судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, перечислить некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» по следующим реквизитам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.