Решение № 2-197/2026 2-197/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-197/2026

Дело № 2-197/2026

УИД № 36RS0010-01-2026-000103-72

Строка № 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 марта 2026 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анохина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартынивой Е.А.,

с участием:

истца ФИО6,

старшего помощника прокурора Михелкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась с названным исковым заявлением к ФИО7 и с учетом уточнения своих исковых требований просила признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 28.09.2016. Согласно адресной справке в названной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирован ее сын ФИО7, <данные изъяты>

С 2005 года ответчик по данному адресу не проживает, квартира на праве собственности ему не принадлежит, какого-либо соглашения о пользовании названной квартирой между истцом и ответчиком не имеется. Коммунальных и иных расходов по содержанию жилья ФИО7 не несет. Имущества и личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Настоящее место жительства ФИО7 истцу не известно, поскольку отношения с ней ответчик не поддерживает уже более 7 лет.

Так, регистрация по месту жительства ответчика в названной квартире нарушает право ФИО6 пользования жилым помещением, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые из расчета регистрации по месту жительства в указанной квартире ответчика. Кроме того, регистрация ФИО7 в принадлежащей истцу квартире препятствует получению ей предусмотренной социальной помощи, а также распоряжению недвижимым имуществом по своему усмотрению (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

В заключении старший помощник прокурора Михелкина М.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, суд полагает с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.03.2026, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2026 (л.д. 12-16).

Как следует из представленной в материалы дела справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении многоквартирного дома от 15.01.2026, выданной ООО «Борисоглебская энергосбытовая организация», полученного по запросу суда через систему межведомственного электронного взаимодействия от МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 27.01.2026, в указанной спорной квартире по месту жительства зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО7, <данные изъяты>, с 13.05.1998 по настоящее время (л.д. 10, 22).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 17.02.2026 следует, что ответчик ФИО7 прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 34).

Согласно записи акта о заключении брака <данные изъяты> ответчик ФИО7 находится в браке с ФИО1, <данные изъяты>. Кроме того, согласно записям актов о рождении <данные изъяты>, <данные изъяты> у ФИО7 имеется двое детей – ФИО2, <данные изъяты>, и несовершеннолетняя ФИО3, <данные изъяты>.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо конфликтных отношений не имеется, вместе с тем они совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи себя не считают, ответчик фактически в спорной квартире не проживает длительное время.

Как следует из пояснений самого истца ФИО6, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 данных ими в судебном заседании, ответчик ФИО7 длительное время – с 2005 года в названной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его имущества и личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. Доступ в квартиру ответчик не имеет, в связи с отсутствием у него ключей от нее. Настоящее место жительство ответчика ни истцу, ни свидетелям неизвестно, возможно, он (ФИО7) проживает совместно со своей семьей – супругой и дочкой. Каких-либо контактов истец с ответчиком не поддерживает по причине отсутствия желания в этом со стороны самого ответчика, как и отсутствует по названным причинам общение истца с внуками (сыном и дочерью ФИО7), а также супругой ответчика. Плата в счет содержания жилого помещения и за коммунальные услуги ответчиком ФИО7 не вносится, также им не оказывается и иная материальная помощь в отношении истца ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО7 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных и в последующем уточенных исковых требований.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО7 <данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Анохин