Приговор № 1-67/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

32RS0004-01-2024-000434-47

Дело №1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адамовой М.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь у входа в стационарный пост №...., расположенный возле дома 85 по ул. Пушкина г. Брянска, умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением полицейским отделения №.... взвода №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Потерпевший №1, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала проследовать в стационарный пост полиции для составления административного материала, за нарушение общественного порядка, нецензурную брань в общественном месте, неповиновение законным требованиям представителя власти, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут возле дома 81 по ул. Пушкина г. Брянска, на что ФИО1 ответила отказом, после чего, будучи доставленной сотрудниками полиции в стационарный пост полиции №...., не согласившись с действиями Потерпевший №1, применила насилие не опасное для здоровья последней, нанесла Потерпевший №1, заведомо являющейся для нее представителем власти, удар ладонью правой руки в лицо слева, причинив физическую боль, после чего схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование, попытавшись повалить на землю, а затем за волосы и стала резко тянуть в разные стороны, причинив ФИО4 физическую боль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в период установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, в совершении которого, предъявлено обвинение ФИО1, относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения которого не имеется и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным наличие у подсудимой ФИО1 умысла на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, действующей в соответствии с п.п.2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,2, 13 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, при отсутствии личных неприязненных отношений и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, под наблюдением и на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроена.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против управления и порядка, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, учитывая при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля подлежащих выплате адвокату Адамовой М.А. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Адамовой М.А., а также по оплате труда защитника в размере 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова