Приговор № 1-300/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, достоверно зная, что указанный контейнер используется для временного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, используя имеющиеся при нем пассатижи, выдернул дужку навесного замка, после чего открыл входную дверь указанного хранилища и незаконно проник внутрь. После чего, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из указанного хранилища тайно похитил 4 литых диска <данные изъяты> общей стоимостью 55 000 рублей в комплекте с 4 покрышками зимний резины <данные изъяты> общей стоимостью 25 000 рублей и не представляющую материальную ценность алюминиевую заготовку для снегоходных саней, принадлежащие ЛНА которые вынес с указанного контейнера, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ЛНА значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, размер причиненного ущерба не оспаривает, готов возместить, указав о раскаянии в содеянном, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хлыстиков К.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ЛНА согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, позицией потерпевшего, размера причиненного ущерба и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно справки <данные изъяты> учитывая изложенное, а также оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, по этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечаний 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, учитывая сумму похищенного имущества, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба.

Также согласно примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд соглашается с органом предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и указанный выше контейнер подходит под указанное описание.

Определяя вид и меру наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, написанную добровольно до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольной выдаче орудия преступления в ходе обыска <данные изъяты> что способствовало установлению существенных для дела обстоятельств и скорейшему производству по делу, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сообщил о месте, куда сбыл похищенное, после чего органами следствия был проведен осмотр места происшествия, наличие <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с производством ежемесячных удержаний из его заработной платы в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, при этом, с учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствия источника дохода, который позволял бы принять меры к погашению причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 <данные изъяты> был осужден <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно информации <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> состоит на учете в связи с условным осуждением, при этом нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, однако мер к возмещению ущерба не предпринимает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора <данные изъяты>, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, как просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 80 000 рублей <данные изъяты>

Потерпевший в телефонограмме заявленные исковые требования поддержал, указав, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что ему понятны последствия признания иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковые требования указанного выше потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый знал о подаче указанного иска, постановлением следователя был признан в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба в ходе следствия и в суде не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ЛНА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛНА возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>