Решение № 12-80/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлечен к административной ответственности неправомерно. Требованиями ГОСТа 32565-2013 установлено, что поверка светопропускания автомобильных стекол должна проводиться на чистом и сухом стекле, поскольку только при таких условиях возможно получить реальные и объективные показания прибора. В данном случае поверхность стекла даже не протиралась, что подтвердили понятые сразу после проведенного замера. Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе неверно указана дата составления протокола, а также дата совершения административного правонарушения, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о прекращении противоправных действий. Само требование ФИО1 также считает незаконным, поскольку на момент его вынесения в отношении ФИО1 еще не было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и, соответственно, оно не вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором также указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований статьи 29.12.1 КоАП РФ, без составления определения об исправлении описки, в постановление допущено исправление даты совершения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление инспектора и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старший лейтенант полиции ФИО2 подтвердил, что при измерении светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, стекла не протирались, поскольку были чистыми. При составлении протокола об административном правонарушении действительно была допущена ошибка в дате составления протокола и в дате совершения административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении также была допущена ошибка в дате совершения административного правонарушения, которая в дальнейшем была исправлена, а именно исправлено число с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут возле дома № 22 по ул.Автомобилистов г.Себеж была проведена проверка светопропускания автомобильных стекол автомашины Хаммер НЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В соответствии с требованиями ГОСТа 32565-2013 поверка светопропускания автомобильных стекол должна проводиться на чистом и сухом стекле. Однако в ходе данной проверки стекла не протирались. Таким образом, была нарушена процедура замера светопропускания стекол транспортного средства, в связи с чем, утверждать, что уровень светопропускания стекол данного транспортного средства не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нельзя.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе неверно указана дата составления протокола, а также дата совершения административного правонарушения, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о прекращении противоправных действий, выданным ФИО1 и датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями понятых, зафиксированными ФИО1 на видеозаписи.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения. И соответственно, при таких обстоятельствах протокол нельзя считать допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности также указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований статьи 29.12.1 КоАП РФ, без составления определения об исправлении описки, в постановление допущено исправление даты совершения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.