СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-413/2018 1-48/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-413/2018

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

Дело №1-48/19 (№ 11801320066181208)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 24.01.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Сластининой М.В.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8-ми месяцев, работающего без оформления трудовых отношениях, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

13.02.2014 Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2015 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

30.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,условное осуждениев соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмененоприговором от 07.08.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка (судимость погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2014 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2015 и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно на 11 месяц 16 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016;

22.03.2018 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. ФИО3 пришел к дому № по проезду <адрес>. Обнаружив ключи от дома, решил совершить кражу имущества, находящегося в жилище, для чего открыл данными ключами входную дверь. Незаконно проникнув в жилище, ФИО1 тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: дрель марки «Победа» модель ДУ-13/1135 стоимостью 1800 руб., циркулярную пилу марки «PRACTYL» 1200 Вт модель № стоимостью 2700 руб., всего на общую сумму 4500 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. В последующем распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом.

Противоправное деяние, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории тяжкого преступления, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Щербининой А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сластинина М.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, когда рассказал о том, куда им было продано похищенное имущество, чем способствовал установлению места сбыта, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что занимался общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оно должно быть связанно с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой привлекается ФИО3 к уголовной ответственности, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

В связи рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как им в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление. На основании ст. 70 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшегоПотерпевший №1 на сумму 4500 руб., подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, так как вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, размер ущерба им не оспаривается, гражданский истец исковые требования поддерживает.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда г. Новокузнецка от 22.03.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.03.2018 и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Г.И.АБ. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь там защитника в тот же срок.

Председательствующий: