Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком зарегистрирован <данные изъяты>. брак расторгнут. В период брака нажито следующее имущество: квартира, площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: г. Омск, <данные изъяты> кадастровая стоимость 1 502 716,67 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль находится в пользовании ответчика. С учетом уточненного иска просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2, а именно: признать за истцом и ответчиком по ? доли за каждым в праве общей собственности на спорную квартиру; транспортное средство <данные изъяты>; рабочий объем двигателя <данные изъяты>.см. передать в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере 210 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 рублей ( л.д.5-8).

В судебном заседании истец участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение и транспортное средство приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1, является общим имуществом супругов. Транспортное средство приобретено, в том числе, на денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, заключенному ПАО Банк ВТБ <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4., действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, не возражал против раздела квартиры и признания за истцом 1\2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <данные изъяты> Возражал против иска в части выплаты истцу денежной компенсации 1/2 доли стоимости траснпортного средства в сумме 210 000 рублей, по мотиву приобретения спорного автомобиля на денежные средства, получение в дар от матери и недоказанности вложений истца на приобретение транспортного средства. Также указал на несение ответчиком расходов на ремонт транспортного средства в размере 97 110 рублей, просил в случае раздела транспортного средства вычесть из суммы 210 000 рублей 1\2 части понесенных расходов в размере 48 555 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Приведенный в СК перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов. В совместной собственности супругов, как следует из ГК, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК). Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам). Термин "имущество", применяемый в данной статье многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.

Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, признаются совместной собственностью. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу. Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> брак прекращен <данные изъяты>. (л.д. 11,54).

Согласно копии акта о совместном проживании ФИО1 и ФИО2 проживали совместно по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> с марта 2004г. по январь 2016г. (л.д. 53).

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака истицей и ответчиком 03.03.2004г. была приобретена квартира <данные изъяты>

В ходе судебного заседания сторона ответчика не возражала против раздела квартиры, расположенной по адресу: Омск ул. <данные изъяты>, признании за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Спорное жилое помещение является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, доли в которой, с учетом положений ст. 39 СК РФ, суд признает за сторонами равными, по ? доли за каждым.

Относительно раздела спорного автомобиля суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представитель ответчика ФИО2 утверждал, что в приобретение автомобиля <данные изъяты> вложены личные денежные средства ответчика, подаренные его матерью от продажи принадлежавшей ей квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика должна доказать факт передачи денежных средств матерью, распоряжение ими по собственному усмотрению, вопреки воле истицы и не в интересах семьи, а именно передачу денег матерью ответчика своему сыну ФИО2 для приобретения в собственность автомобиля.

Однако, по мнению суда, достаточных и достоверных доказательств ни одного из указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В подтверждение указанных выше доводов ответчиком представлен договор купли-продажи от 16.10.2012г<данные изъяты> праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Однако, сам по себе названный договор, не подтверждает факт получения в период брака ответчиком дара в виде денежных средств, приобретения спорного транспортного на указанные денежные средства.

В материалах дела отсутствует письменный договор дарения, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно в пользу ФИО2 на приобретение транспортного средства, а также безвозмездность данной передачи.

Стороной истца представлена справка <данные изъяты>.97, из которого следует, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор, сумма по договору 250 000 рублей, кредитный договор закрыт 21.08.2013 г., представителем истца указано на внесение кредитных средств на приобретение автомобиля.

Однако, доказательств внесения указанных денежных средств на приобретение спорного транспортного средства не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент приобретения автомобиля стороны находились в браке, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО5 и подлежит разделу в соответствии со ст.ст. 38,39 СК РФ, поскольку брак между супругами расторгнут и одним из супругов заявлено требование о его разделе.

Спорным является вопрос о стоимости автомобиля и размере компенсации такой стоимости ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, в подтверждение рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела.

Для определения рыночной стоимости спорного автомобиля судом была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № 328<данные изъяты>

<данные изъяты> о назначении повторной или дополнительной экспертиз суду не поступало.

Суд принял во внимание указанное экспертное заключение по определению рыночной стоимости автомобиля, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности и учитывал фактические обстоятельства по делу. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании сторона ответчика полагая, что судом должны учитываться расходы ФИО2 на ремонт автомобиля, просил вычесть из суммы 210 000 рублей половину суммы расходов, составляющую 48 555 рублей, представил заказ- наряд от 31.07.2017 года.

Между тем, сторонами не оспаривался тот факт, что с момента расторжения брака спорный автомобиль находится в пользовании ФИО2. Ответчик владеет и пользуется автомобилем <данные изъяты> истец на данный автомобиль не претендует, что следует из ее заявления.

Из пояснений эксперта <данные изъяты>, что транспортное средство осмотрено экспертом, ремонтные работы, указанные в заказ – наряде выполнены, что повысило рыночную стоимость транспортного средства, необходимость проведения ремонтных работ возникла либо в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, либо в виду года выпуска автомобиля, пробега, иных внешних факторов установить не представляется возможным. Также эксперт в ходе судебного заседания пояснил, что при осмотре автомобиля установлен факт повреждения автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего за несколько дней до осмотра транспортного средства, в результате которого повреждены бампер, задний кузов, радиаторная решетка, что снизило рыночную стоимость транспортного средства.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Выполненные ответчиком ремонтных работ было направлено на поддержание автомобиля в пригодном для пользования состоянии. Истица после расторжения брака не пользуется автомобилем, а необходимость ремонта напрямую связана с использованием ответчиком спорного автомобиля.

Кроме того, стороны не согласовывали указанный ремонт автомобиля, о чем сторона истца подтвердила в судебном заседании. Ответчик добровольно, без согласия истицы, также являющейся собственником указанного автомобиля, произвел ремонт, в связи с изложенным суд при определении размера компенсации не учитывает затраты ФИО2 по содержанию автомобиля в виде оплаты ремонта.

Согласно статье 249 ГК РФ бремя содержания спорного автомобиля в период его нахождения в совместной собственности супругов является обязанностью каждого супруга.

Вместе с тем, брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 27.04.2016г., автомобиль находился в личном пользовании ответчика, согласно представленным ответчиком документам, расходы по ремонту автомобиля понесены ФИО2 после расторжения брака и в связи с личным использованием автомобиля, поэтому они не могут возлагаться на истца в рамках рассмотрения спора о разделе имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел автомобиля <данные изъяты> путем передачи его в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 1\2 доли от стоимости данного автомобиля, поскольку доли супругов признаны судом равными.

При определении размера денежной компенсации за 1\2 долю в автомобиле <данные изъяты>, суд исходит из стоимости данного транспортного средства, указанной в заключении судебной товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1\2 доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

При этом, суд находит целесообразным и отвечающим интересам обоих сторон спора, оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>., который находится в пользовании ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию разницы стоимости переданного ему имущества в сумме 210 000 рублей.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> в г. Омске, общей площадью 55,3 кв.м. и внесения записи о праве собственности ФИО5 <данные изъяты> на 1\2 доли, ФИО5 <данные изъяты> на 1\2 доли на квартиру № <данные изъяты> в г. Омске, общей площадью 55,3 кв.м.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

С учетом объёма работы представителя и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, расходы по уплате госпошлины в сумме государственной пошлины в сумме 12 913 рублей 68 копеек.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, в размере 290 рублей, доказательств необходимости несения данных расходов в материалах дела не имеется, квитанция об оплате данных расходов не представлена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>

Признать за ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО5 <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> пользу ФИО5 <данные изъяты> денежную компенсацию 1\2 доли стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> – черный в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 913 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Судья С.Х. Савченко.