Решение № 2-2581/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2581/2025;)~М-2400/2025 М-2400/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2581/2025

№ 2-52/2026; УИД 03RS0014-01-2025-004443-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении местоположении границ земельного участка и признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении местоположении границ земельного участка и признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (№-№ и №-№).

ФИО4 является собственником нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м, расположенных также по адресу: <адрес>.

Все названные объекты недвижимого имущества сторон находятся на земельном участке с кадастровым номером №, который на основании договора аренды земель г. Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен истцу и ответчикам на праве совместной аренды.

Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на необходимость организации обособленных территорий каждого собственника, подготовили схему планировочной организации земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратились в суд с иском к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

Постановленным апелляционным определением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании варианта 3 заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек образуемых земельных участков.

ФИО4, ФИО5 обратились с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4, ФИО5 от исковых требований о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной; производство по гражданскому делу прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 полагает, что с учетом поведения сторон (арендаторов земельного участка) необходим раздел земельного участка находящегося в пользовании арендаторов по договору множественности лиц на стороне арендатора по предложенному экспертом ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ варианту.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 в исковом заявлении просит:

- признать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка в кадастровым номером №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X
У

X
У

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

общий проезд площадью <данные изъяты> кв.м

1
633571,41

1201333,53

37

633531,64

1201352,77

2
633579,28

1201339,33

35

633533,13

1201349,50

3
633575,53

1201344,04

48

633533,31

1201349,10

4
633572,68

1201348,16

34

633543

1201354,46

5
633579,38

1201354,11

33

633546,47

1201355,15

6
633576,89

1201357,31

21

633554,65

1201344,75

7
633561,48

1201373,73

20

633561,58

1201335,58

8
633560,05

1201375,16

17

633567,59

1201328,53

9
633557,76

1201377,76

16

633579,18

1201313,69

10

633556,37

1201379,33

26

633583,82

1201317,32

11

633545,34

1201368,86

25

633581,18

1201322,55

12

633546,92

1201366,16

24

633583,38

1201334,21

13

633546,11

1201362,8

2
633579,28

1201339,33

1
633571,41

1201333,53

1
633571,41

1201333,53

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

13

633546,11

1201362,8

14

633557,55

1201296,53

38

633539,82

1201357,16

15

633576,69

1201311,74

37

633531,64

1201352,77

16

633579,18

1201313,69

17

633567,59

1201328,53

18

633554,09

1201319,28

19

633548,97

1201326,69

20

633561,58

1201335,58

21

633554,65

1201344,75

22

633539,51

1201335,51

23

633543,91

1201325,86

14

633557,55

1201296,53

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X
У

X
У

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

18

633554,09

1201319,28

21

633554,65

1201344,75

17

633567,59

1201328,53

33

633546,47

1201355,15

20

633561,58

1201335,58

34

633543,00

1201354,46

19

633548,97

1201326,69

35

633533,33

1201349,11

18

633554,09

1201319,28

36

633533,83

1201347,97

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

24

633583,38

1201334,21

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

25

633581,18

1201322,55

37

633531,64

1201352,77

26

633583,82

1201317,32

38

633539,82

1201357,16

27

633598,96

1201329,15

13

633546,11

1201362,80

28

633605,64

1201347,72

12

633546,86

1201366,13

29

633600,71

1201353,44

11

633545,34

1201368,86

30

633592,84

1201362,11

10

633556,34

1201379,37

31

633589,17

1201363,32

39

633553,1

1201383,02

32

633581,34

1201361,65

40

633557,67

1201387,21

6
633576,89

1201357,31

41

633554,69

1201390,01

5
633579,38

1201354,11

42

633552,36

1201392,37

4
633572,68

1201348,16

43

633548,66

1201394,38

3
633575,53

1201344,04

44

633545,15

1201392,49

2
633579,28

1201339,33

45

633520,84

1201378,4

24

633583,38

1201334,21

46

633520,87

1201374,89

47

633531,54

1201353,00

37

633531,64

1201352,77

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что фактически испрашиваемые истцом в настоящем иске координаты характерных точек образуемых земельных участков уже внесены в ЕГРН, соответственно права истца не нарушены и судебной защите не подлежат.

Стороне ответчика в письменном виде и на каждом судебном заседании разъяснялось бремя доказывания и выяснялось имеется ли у ответчиков ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы. Сторона ответчика отказалась от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что согласно сведения ЕГРН земельный участок разделен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлен по договору аренды земель г. Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (арендатор 1), ФИО6 (арендатор 2) для использования под производственную базу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды земель, на указанном земельном участке находится здание нежилое, площадью № кв.м, помещение из которого площадью <данные изъяты> кв.м, находилось в собственности арендатора ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земель г. Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ присоединилась ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок, арендаторами земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время являются истец ФИО4, ФИО3 на основании дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании общей границы земельного участка согласованной.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО5; № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие ФИО4; №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды земельных участков под принадлежащими ей зданиями с кадастровыми номерами №, №.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО5, что для заключения отдельного договора аренды необходим раздел земельного участка с кадастровым номером № Раздел возможен только при согласии всех арендаторов земельного участка при условии соответствия образованных земельных участков технически регламентам и правилам землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский.

ФИО4 была подготовлена схема планировочной организации земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером № разделен на три земельных участка с учетом формирования :ЗУ1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, :ЗУ2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ3 общей площадью <данные изъяты> кв.м и фактическим расположением объектов недвижимости на земельном участке. Данная схема направлена ФИО3 для согласования ДД.ММ.ГГГГ, письмо оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в отсутствие согласия ФИО3 раздел земельного участка, находящегося в пользовании арендаторов по договору множественности лиц на стороне арендатора, невозможен, поскольку принудительный раздел приведет к нарушение равенства их прав.

ФИО4 и ФИО5 данное решение суда обжаловали в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы истцов сводились к тому, что отказываясь дать согласие на образование участка, ФИО3 злоупотребляет правом. Отказ истцам в проведении судебной экспертизы, необходимой для разрешения спора по разделу земельного участка с учетом технических и градостроительных требований, является необоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцов ФИО4, ФИО5, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза, производство которой порученоООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подготовило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заключении эксперт отразил, что по варианту, предложенному истцами ФИО4, ФИО5 в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка с кадастровым номером № невозможен, поскольку нарушаются требования п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ПЗЗ ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Однако, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № пропорционально площадям зданий, находящихся в собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3

В исследовании предоставлены 3 варианта такого раздела.

В вариантах № и уточненном варианте искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка не соответствуют требованиям ПЗЗ ГО г. Октябрьский в отношении минимальных размеров земельных участков. И тогда образование земельного участка в таких размерах по данным вариантам в исключительных случаях возможно только по решению суда на такое действие.

Раздел земельного участка с обустройством отдельного въезда с учетом существующей застройки невозможен.

Ответ на второй А)При подготовленных вариантах раздела земельного участка с № (№№) учтена возможность заезда и выезда грузового автомобиля <данные изъяты> и других марок с учетом особенностей осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 - изготовление и хранение мебели.

Б) По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельными участками с № и единым землепользованием с №. Координаты границ участка в решении суда указаны (возможно) с ошибкой. И при указанных координатах в решении суда дополнительных работ по устройству подъездных путей, переносу забора по координатам в соответствии с решением суда, по монтажу ворот на территорию земельного участка определенного ФИО3 не требуется.

В) При подготовленных вариантах раздела № и уточненного варианта раздела по уточненному исковому заявлению, требуемая ширина для проезда пожарной техники равной <данные изъяты>. учтена. Следовательно, при принятии судом одного из 4-х вариантов, соблюдаются требования пожарной безопасности в части обеспечения пожарной техники проездом к зданиям.

В вариантах раздела № и № проезд сформирован сквозной. В вариантах № и уточненного варианта раздела согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ проезд является тупиковым и, следовательно, требуется место разворота для пожарной машины. Такой разворот предусмотрен на территории участка ЗУ2.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ПЗЗ ГО г. Октябрьский наиболее верным вариантом является вариант № с отступлением от размеров площадей земельных участков, определенных пропорционально площадям помещений в зданиях. Остальные варианты № и № также являются возможными при принятии судом такого решения. Вариант раздела земельного участка, представленного истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при его изучении не рекомендуется к применению в связи с многочисленными недостатками и ущемлениями иных собственников как в размерах площади земельного участка, так и в обеспечении доступа к зданиям.

Вариант №сформирован с учетом фактического расположения зданий, принадлежащих сторонам с обеспечением доступа к образуемым земельным участка с отступлением от идеальных размеров долей земельных участков, определенных ранее пропорционально площадям зданий, принадлежащих сторонам.

При данном варианте сформирован 1 участок в общем пользовании для проезда площадью <данные изъяты>.м шириной <данные изъяты>.

Остальная часть участка за вычетом территории общего пользования, пропорционально долям разделен на 3 земельных участка под зданиями, принадлежащее сторонам и состоящие из 2-х контуров с площадями более <данные изъяты> кв.м как того требует ПЗЗ ГО <адрес>.

При таком изменении пропорции площадей происходит перераспределение долей: с части доли ФИО3 10% переходит к ФИО5 под эксплуатацию 2-х зданий с №, №. А часть участка площадью <данные изъяты>.м. (0,5%) также переходят к ФИО5 Поэтому при округлении данная разница не усматривается.

Правообладатель

Кадастровый номер здания/зданий

Площадь, кв.м.

Размер доли пропорционально площади зданий

Размер земельного участка согласно доли

участок общего пользования - дорога

участок в личном пользовании

Размер доли с отступлением

ФИО4

№
<данные изъяты>

30%

<данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>.м

<данные изъяты>.м

29,5%

№
<данные изъяты>

ФИО5

№
<данные изъяты>

16%

<данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>.м

<данные изъяты>.м

29,5%

№
<данные изъяты>

ФИО3

№
<данные изъяты>

54%

<данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>.м

<данные изъяты>.м

44%

ИТОГО

<данные изъяты>

100%

<данные изъяты>.м.

<данные изъяты>.м

<данные изъяты>.м

100%

Примечание: раздел произведен в пределах кадастровых границ земельного участка.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Х
У

Х
У

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

18

633554,09

1201319,28

21

633554,65

1201344,75

17

633567,59

1201328,53

33

633546,47

1201355,15

20

633561,58

1201335,58

34

633543,00

1201354,46

19

633548,97

1201326,69

35

633533,33

1201349,11

18

633554,09

1201319,28

36

633533,83

1201347,97

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

24

633583,38

1201334,21

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

25

633581,18

1201322,55

37

633531,64

1201352,77

26

633583,82

1201317,32

38

633539,82

1201357,16

27

633598,96

1201329,15

13

633546,11

1201362,80

28

633605,64

1201347,72

12

633546,86

1201366,13

29

633600,71

1201353,44

11

633545,34

1201368,86

30

633592,84

1201362,11

10

633556,34

1201379,37

31

633589,17

1201363,32

39

633553,1

1201383,02

32

633581,34

1201361,65

40

633557,67

1201387,21

6
633576,89

1201357,31

41

633554,69

1201390,01

5
633579,38

1201354,11

42

633552,36

1201392,37

4
633572,68

1201348,16

43

633548,66

1201394,38

3
633575,53

1201344,04

44

633545,15

1201392,49

2
633579,28

1201339,33

45

633520,84

1201378,4

24

633583,38

1201334,21

46

633520,87

1201374,89

47

633531,54

1201353,00

37

633531,64

1201352,77

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Х
У

Х
У

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

общий проезд площадью <данные изъяты>.м.

1
633571,41

1201333,53

37

633531,64

1201352,77

2
633579,28

1201339,33

35

633533,13

1201349,50

3
633575,53

1201344,04

48

633533,31

1201349,10

4
633572,68

1201348,16

34

633543

1201354,46

5
633579,38

1201354,11

33

633546,47

1201355,15

6
633576,89

1201357,31

21

633554,65

1201344,75

7
633561,48

1201373,73

20

633561,58

1201335,58

8
633560,05

1201375,16

17

633567,59

1201328,53

9
633557,76

1201377,76

16

633579,18

1201313,69

10

633556,37

1201379,33

26

633583,82

1201317,32

11

633545,34

1201368,86

25

633581,18

1201322,55

12

633546,92

1201366,16

24

633583,38

1201334,21

13

633546,11

1201362,8

2
633579,28

1201339,33

1
633571,41

1201333,53

1
633571,41

1201333,53

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

13

633546,11

1201362,8

14

633557,55

1201296,53

38

633539,82

1201357,16

15

633576,69

1201311,74

37

633531,64

1201352,77

16

633579,18

1201313,69

17

633567,59

1201328,53

18

633554,09

1201319,28

19

633548,97

1201326,69

20

633561,58

1201335,58

21

633554,65

1201344,75

22

633539,51

1201335,51

23

633543,91

1201325,86

14

633557,55

1201296,53

На основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной схемы раздела, подготовленного ООО «Проектно-кадастровая служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка с № не представляется возможным ввиду отсутствия обеспечения доступом образуемых участков ЗУ2 и ЗУ3 и самой конфигурации участка ЗУ2.

При условии достижения (получения) сервитута на земельный участок с № к образуемым земельным участкам ЗУ2 и ЗУ3 скорректирована схема раздела земельного участка с учетом замечаний к схеме раздела, подготовленного ООО «Проектно-кадастровая служба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При условии установления сервитута на земельный участок с №, раздел участка с № по скорректированному варианту экспертом возможен.

Для разрешения спора, судебная коллегия опросила эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО9, которая пояснила, что оптимальным вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером № является вариант №, указанный в заключении эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вариант, предложенный в заключении эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ возможен только при условии заключения соглашения сервитута с собственником участка № - Республикой Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Разрешая спор, инициированный ФИО4, ФИО5, в рамках гражданского дела №, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменила решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приняла по делу новое решение, которым заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 была удовлетворены.

Постановленным апелляционным определением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании варианта 3 заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек образуемых земельных участков, поскольку данный вариант раздела согласно заключению эксперта является наиболее оптимальным, соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимавшая участие в судебном заседании истец ФИО10 обоснованных возражений против образования земельных участков по варианту № не представила. С данным вариантом раздела в суде апелляционной инстанции согласился ответчик ФИО3

Судом апелляционной инстанции наравне с изложенным сделан вывод о том, что образование участков по варианту, изложенному в исковом заявлении ФИО4, ФИО5, экспертом не рекомендован к применению в связи с нарушениями прав собственников зданий и установленных требований к образуемым участкам в части размерах площади земельного участка и обеспечения доступа к зданиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В суде кассационной инстанции ФИО4, ФИО5 отказались от иска к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4, ФИО5 от исковых требований о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной; производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 полагает, что с учетом поведения сторон (арендаторов земельного участка) необходим раздел земельного участка находящегося в пользовании арендаторов по договору множественности лиц на стороне арендатора по предложенному экспертом ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ варианту.

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В ходе разрешения настоящего спора по иску ФИО3 установлено, что согласие между арендаторами по разделу находящегося в аренде земельного участка не достигнуто.

Дав оценку вышеприведенным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно данного доказательства, равно как и их отказ от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным согласиться с предложенным планом раздела земельного участка с кадастровым номером №, изложенным в исковом заявлении ФИО3, то есть по предложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ варианту № с указанием координат характерных точек образуемых земельных участков, поскольку данный вариант раздела согласно заключению эксперта является наиболее оптимальным, соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта суду не представлено.

Данное доказательство - заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вышестоящей судебной инстанцией не опровергнуто, недопустимым доказательством не признано.

То обстоятельство, что ФИО4, ФИО5 отказались от иска к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменено, не может служить безусловным основанием для отказа в иске ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной с учетом имеющихся по делу фактических обстоятельств.

Раздел земельного участка по предложенному варианту - варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает соблюдение Правил землепользования и застройкигородского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Советагородского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет определить порядок пользования земельным участком.

Данный вариант раздела принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Стороной ответчика (ни одним из ответчиков) свой вариант раздела земельного участка не представлен, при этом судом ответчикам неоднократно были разъяснены положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено предоставить свой вариант раздела, либо в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Письменные разъяснения суда о распределении бремени доказывания получены ответчиками, в ходе каждого судебного заседания неоднократно судом ставился вопрос о наличии у сторон ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Однако, ответчики свой вариант раздела земельного участка не представили, ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы не заявили.

В данном случае предложенная стороной истца схема раздела учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка не противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 апреля 2017 года N 889-О указал, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

Таким образом, по общему правилу трансформация публичного земельного участка, находящегося в аренде (путем его раздела или выдела из него одного или нескольких земельных участков, в том числе в целях изъятия для государственных нужд), дает арендатору право на заключение с ним договоров аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Ввиду того, что сторонами не достигнуто согласие о разделе земельного участка, находящегося в аренде, действия ответчиков создают препятствия в реализации истцом, обладающим как собственник объекта недвижимости правом на использование участка на условиях аренды, на приведение арендных отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Ссылка ответчиков в ходе судебного разбирательства на то, что в настоящее время согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № фактически разделен и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №,№, №, №, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Действительно, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под производственную базу, по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестранедвижимости, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под производственнуюбазу, по адресу: <адрес> поставлен накадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под производственнуюбазу, по адресу: <адрес> поставлен накадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под производственнуюбазу, по адресу: <адрес> поставлен накадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: размещениеавтомобильных дорог, по адресу: <адрес> на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел архитектуры администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан подтвердил, что при нанесении координат на электронную карту города определено, что, указанные в исковомзаявлении ФИО3 координаты, идентичны с координатами образованных и поставленных на кадастровый учетземельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №,№.

Вместе с тем, существующий фактический раздел земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует только об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), которое как было указано выше отменено в связи с отказом ФИО4, ФИО5 от иска.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) постановлено:

заявление ФИО5 о повороте исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Вернуть межевание земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное положение.

Тот факт, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактически не исполнено, сведения о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, координаты вновь образованных земельных участков сохранились, не лишают истца ФИО3 права на судебную защиту с целью получения при отмененном судебном акте действующего судебного решения, отражающего координаты образованных земельных участков.

Суд обращает внимание на то, что вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 - ФИО8, истец ФИО3 защищает не предполагаемое нарушенное право, а существующее нарушение его прав.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Необходимо отметить, что ФИО4, ФИО5, обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), не оспаривали состоявшийся судебный акт и положенное в его основу заключение судебной экспертизы. Истцы ФИО4, ФИО5 выбрали способ в виде отказа от исковых требований. При этом ФИО4, ФИО5 не могли не понимать, что указанные в приведенном апелляционном определении обстоятельства в действительности ими не оспорены и не опровергнуты.

То есть, использование предусмотренного законом права на отказ от иска с целью лишь отменить вступившее в законную силу судебное постановление, свидетельствует о злоупотреблении ФИО4, ФИО5 своими правами.

Довод ФИО6 о том, что он ранее при рассмотрении гражданского дела № не участвовал, не является основанием для отказа в иске ФИО3, поскольку, во-первых, ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он еще до ФИО3 являлся правообладателем спорной территории, ему было известно о притязаниях сторон по делу; во-вторых, приобретая объект на спорной территории в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 знал о судебном споре, знал о том, что земельный участок фактически разделен, соответственно согласился с существующими условиями землепользования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не заявлялись, оснований для взыскания данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении местоположении границ земельного участка и признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной удовлетворить.

Признать схему расположении земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласованно на основании варианта 3 заключения судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X
У

X
У

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м контур №

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м. контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

18

633554,09

1201319,28

21

633554,65

1201344,75

17

633567,59

1201328,53

33

633546,47

1201355,15

20

633561,58

1201335,58

34

633543,00

1201354,46

19

633548,97

1201326,69

35

633533,33

1201349,11

18

633554,09

1201319,28

36

633533,83

1201347,97

ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

22

633539,51

1201335,51

24

633583,38

1201334,21

ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

25

633581,18

1201322,55

37

633531,64

1201352,77

26

633583,82

1201317,32

38

633539,82

1201357,16

27

633598,96

1201329,15

13

633546,11

1201362,80

28

633605,64

1201347,72

12

633546,86

1201366,13

29

633600,71

1201353,44

11

633545,34

1201368,86

30

633592,84

1201362,11

10

633556,34

1201379,37

31

633589,17

1201363,32

39

633553,1

1201383,02

32

633581,34

1201361,65

40

633557,67

1201387,21

6
633576,89

1201357,31

41

633554,69

1201390,01

5
633579,38

1201354,11

42

633552,36

1201392,37

4
633572,68

1201348,16

43

633548,66

1201394,38

3
633575,53

1201344,04

44

633545,15

1201392,49

2
633579,28

1201339,33

45

633520,84

1201378,4

24

633583,38

1201334,21

46

633520,87

1201374,89

47

633531,54

1201353,00

37

633531,64

1201352,77

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X
У

X
У

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

общий проезд площадью <данные изъяты> кв.м

1
633571,41

1201333,53

37

633531,64

1201352,77

2
633579,28

1201339,33

35

633533,13

1201349,50

3
633575,53

1201344,04

48

633533,31

1201349,10

4
633572,68

1201348,16

34

633543

1201354,46

5
633579,38

1201354,11

33

633546,47

1201355,15

6
633576,89

1201357,31

21

633554,65

1201344,75

7
633561,48

1201373,73

20

633561,58

1201335,58

8
633560,05

1201375,16

17

633567,59

1201328,53

9
633557,76

1201377,76

16

633579,18

1201313,69

10

633556,37

1201379,33

26

633583,82

1201317,32

11

633545,34

1201368,86

25

633581,18

1201322,55

12

633546,92

1201366,16

24

633583,38

1201334,21

13

633546,11

1201362,8

2
633579,28

1201339,33

1
633571,41

1201333,53

1
633571,41

1201333,53

ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м контур <данные изъяты>

13

633546,11

1201362,8

14

633557,55

1201296,53

38

633539,82

1201357,16

15

633576,69

1201311,74

37

633531,64

1201352,77

16

633579,18

1201313,69

17

633567,59

1201328,53

18

633554,09

1201319,28

19

633548,97

1201326,69

20

633561,58

1201335,58

21

633554,65

1201344,75

22

633539,51

1201335,51

23

633543,91

1201325,86

14

633557,55

1201296,53

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской уд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2026 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-52/2026 (УИД 03RS0014-01-2025-004443-65) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан