Решение № 12-255/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-255/2018

Судья Артемова О.А.

дело № 7-610/2018 (12-255/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 марта 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волосатовой А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19 марта 2018 года гражданин Республики *** ФИО1, 01.04.1994.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, просит об изменении указанного постановления, по делу об административном правонарушении путем исключения из него назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник Панферов О.Л., действующий на основании ордера в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили.

При таком положении возможно рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, анализ пояснений защитника, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может быть осуществлено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2018 г. в 21:10 в ходе проверки документов должностным лицом выявлен гражданин Республики *** ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Гражданин Республики *** ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 07 сентября 2017 г., по истечении срока временного пребывания 04 декабря 2017г. из Российской Федерации не выехал, с 05.12.2017г. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Постановлением судьи районного суда от 19 марта 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку по истечении указанного срока он уклонился от выезда из Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ППСП, справкой должностного лица ОВМ ОП № 7 УМВД России о г.Перми, сведениями по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, копией миграционной карты, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации он проживал с гражданкой Российской Федерации, фактически состоял в брачных отношениях, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить. Тем самым установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1, административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Как следует из материалов дела, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1, указал, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Не женат, детей нет, родители граждане ***, законного заработка и собственного жилья в России не имеет.

Российскую Федерацию посещает с целью занятий спортом.

Сведений о том, что он своевременно не покинул территорию России по уважительным причинам, не имеется.

Ссылки на выписку из истории болезни № ** ГБУЗ КМСЧ № 1 отклоняются, поскольку из медицинских документов следует, что находился на стационарном лечении в отделении экстренной хирургии с диагнозом острый флегмонозный аппендицит в период с 22.01.2017г. по 26.01.2017г., после чего в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение, послеоперационный период протекал благополучно.

Доказательств, что указанные обстоятельства, могли послужить уважительной причиной и объективно препятствовали выезду с территории Российской Федерации до 04 декабря 2017г., то есть практически через год, не имеется.

Ссылки на то, что он состоит в фактически брачных отношениях с некой гражданкой Российской Федерации, ничем не подкреплены.

Ранее о данном обстоятельстве ФИО1 не упоминал.

В подтверждение данных утверждений лицом, в отношении которого ведется производство по делу, никаких доказательств не приведено.

В отсутствие таковых, сами по себе такие утверждения не являются основанием освобождения ФИО1 от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы противоречивы и документально не подтверждены, в связи с чем нельзя признать, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1, этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/