Апелляционное постановление № 22-364/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-364/2018

Судья р/с Девятиярова О.Ю. Дело №22-364


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» Баулиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 27.10.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.04.2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением <данные изъяты> от 14.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от 26.12.2014 года условное осуждение отменено, водворен в колонию- поселение для отбывания наказания; освобожден 05.05.2016 года условно- досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 21.04.2016 года;

- 29.05.2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от 04.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29.05.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично сроком в 4 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 29.05.2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 27.10.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2017 года по 31.08.2017 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 656 рублей 41 копейка.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц- связи, его защитника - адвоката Баулиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, так как данное преступление было совершено по глупости, в содеянном раскаялся, сам явился в отделение полиции, принес извинения потерпевшей стороне- директору магазина, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Указывает о том, что проживает совместно с отцом, которому помогает материально, для этого устроился на <данные изъяты>, также имеется престарелая бабушка, за которой необходим уход.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд первой инстанции убедился и обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом также того, что наказание, предусмотренное по ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Назначая наказание, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности; наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений; совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику участкового, что он трудоустроен, оказывает материальную помощь отцу- пенсионеру, желает возместить потерпевшему причиненный ущерб, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, о наличии престарелой бабушки ФИО1 никогда не говорил, материалами уголовного дела данный факт не подтверждается, а, кроме того, указанное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве - смягчающего, поскольку не предусмотрено частью 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденному в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда являются правильными, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обоснованно суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29.05.2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и верно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства свидетельствует о невозможности применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 27 октября 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Отрубенникова