Приговор № 1-173/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от <данные изъяты>. Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время (точное время не удалось установить), находясь на участке местности у сбросного канала по <адрес> Республики Крым, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений. содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая что конопля является растением содержащим наркотические средства, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит контролю в Российской Федерации, оборвал руками с трех кустов конопли части растения, содержащего наркотические средства, которые перенес в свой дом по адресу: <адрес>, где хранил без цели сбыта в помещении веранды на полу, разложив части растения конопли сушить на полиэтиленовой скатерти, с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия, проведенного с письменного разрешения собственника домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в помещении веранды указанного домовладения на полу на полиэтиленовой скатерти, обнаружены разложенные части растения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), вес которого в пересчете на высушенное вещество составляет: <данные изъяты> грамм, и вес в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил суд его строго не наказывать.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый с ним полностью согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак « растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а вес частей растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой <данные изъяты> грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Вмененное органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явку с повинной» следует исключить из обвинения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, применяет ст. 73 УК Российской Федерации, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета..

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в три года.

Согласно ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – части растений конопли, массой 387,6 грамм, находящееся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>) согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева