Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-324/2025;)~М-302/2025 2-324/2025 М-302/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

УИД: 34RS0013-01-2025-000385-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 2 февраля 2026 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 102,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным документом о выдаче займа № от 01.07.2024. ООО МК «Онлайнер» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о передаче транспорта на хранение, либо погашении задолженности по договору займа, однако оно ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Онлайнер» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО ПКО «Интел коллект», сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила 524 246 руб. 72 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 300 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 202 440 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 21 806 руб. 72 коп. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.07.2024 в размере 524 246 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 485 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

Представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2024 между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 102,2% годовых сроком до 04.06.2026 (т. 1 л.д.45-47).

Факт выдачи банком денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается платежным документом о выдаче займа № от 01.07.2024 (т. 1 л.д. 17).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования составляет 300 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора определен п. 2 указанных условий до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка составляет 102,2 % (п.4 условий).

В соответствии с договором залога транспортного средства от 01.07.2024, обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 01.07.2024 является: залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 18-25).

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспорта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 01.07.2024 содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превышать 20% годовых.

12.09.2024 Банком ФИО1 было направлено досудебное требование о передаче транспорта на хранение, либо погашении задолженности в соответствии с договором займа в размере 361 479 руб. 47 коп., однако оно ответчиком оставлено без внимания (т. 1 л.д.41).

Банк свои обязательства по договору займа выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

27.02.2025 по договору уступки прав требований ООО МК «Онлайнер» уступил ООО ПКО «Интел коллект» права требования задолженности по договору займа № от 01.07.2024 с ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В индивидуальных условиях договора займа (п. 13) указано, что уступка разрешена. В заявлении о предоставлении займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору займа № от 01.07.2024.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 18.12.2025 общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 524 246 руб. 72 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 300 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 202 440 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 21 806 руб. 72 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского кредита (займа) и графику платежей. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), погашения задолженности ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 01.07.2024, образовавшейся по состоянию на 18.12.2025 в сумме 524 246 руб. 72 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 300 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 202 440 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 21 806 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 485руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2025 и № от 19.12.2025, суд считает возможным взыскать её с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, ООО ПКО «Интел коллект» понесены расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 139 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела копией почтового реестра АО «Почта России» от 22.12.2025. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 01.07.2024 в размере 524 246 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 485 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ливенцева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Ливенцева