Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-602/2025;)~М-610/2025 2-602/2025 М-610/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Рогожкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к Ф1 о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства,

установил:

ООО «БН-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства, в обосновании которого указано, что 27 мая 2023 года между ООО «БН-Моторс» и ФИО1 был заключен договор проката транспортного средства №ю00154497/<***>, согласно условиям которого Ф1 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки KIA K5, государственный регистрационный знак №, VIN № на срок с 17 час. 00 мин. 27 мая 2023 года по 17 час. 00 мин. 31 мая 2023 года. Автомобиль марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 50 763259. Согласно акту приема-передачи №1 от 27 мая 2023 года указанный выше автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив подпись в акте приема-передачи. В момент возврата транспортного средства из владения ответчика на автомобиле марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 от 27 мая 2023 года, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства ответчиком. Согласно акту приема-передачи №2 от 31 мая 2023 года повреждения транспортного средства марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № характеризуются последствиями дорожно-транспортного происшествия, а именно: повреждены передний бампер слева, фара левая, крыло переднее левое, диск переднего левого колеса, дверь водительская, дверь левая задняя, диск левого заднего колеса, крыло левое заднее, бампер задний с левой стороны, подкрылок передний левый, кузов машины в битуме, возможны скрытые повреждения, требуется дефектовка. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заказ-наряду и акту выполненных работ № БН01432753 от 19 июня 2023 года составила 398 052 руб. 03 коп. В соответствии с соглашением о возмещении ущерба в добровольном (досудебном) порядке от 19 июня 2023 года размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 370 764 руб. 00 коп., оплата которого должна быть осуществлена на условиях рассрочки платежа не позднее 19 апреля 2024 года. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, что подтверждается внесением денежных средств в размере 204 610 руб. 40 коп. на счет ИП ФИО2, уполномоченной истцом на проведение восстановительного ремонта. ООО «БН-Моторс» были понесены дополнительные расходы оплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Ф1 в пользу ООО «БН-Моторс» в счет возмещения ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства денежные средства в размере 166 153 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 958 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «БН-Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ф4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2023 года между ООО «БН-Моторс» и Ф1 был заключен договор проката транспортного средства №ю00154497/<***>, согласно которому Ф1 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № на срок с 17 час. 00 мин. <дата> по 17 час. 00 мин. <дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №1 от 27 мая 2023 года (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи №2 от 31 мая 2023 года (л.д. 10) в момент возврата транспортного средства из владения ответчика на автомобиле марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 от 27 мая 2023 года, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства ответчиком. Повреждения транспортного средства марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № характеризуются последствиями дорожно-транспортного происшествия, а именно: повреждены передний бампер слева, фара левая, крыло переднее левое, диск переднего левого колеса, дверь водительская, дверь левая задняя, диск левого заднего колеса, крыло левое заднее, бампер задний с левой стороны, подкрылок передний левый, кузов машины в битуме, возможны скрытые повреждения, требуется дефектовка.

Из объяснительной, составленной Ф1 31 мая 2023 года (л.д. 19), следует, что 28 мая 2023 года около 04 час. 00 мин. ответчик, управляя арендованным транспортным средством марки KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, при объезде ямы, образовавшейся на дорожном полотне, совершил наезд на дорожное ограждение, причинив механические повреждения арендованному транспортному средству.

По заказу-наряду № БН01432753 от 19 июня 2023 года ИП ФИО2 выполнены ремонтные работы автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № на сумму 398 052 руб. 03 коп. (л.д.22), что также подтверждается актом выполненных работ № БН01432753 от 19 июня 2023 (л.д.23-24).

Согласно договору № К3-19/ю возмездного оказания услуг по текущему ремонту автотранспортных средств от 01 сентября 2023 года (л.д.99-101), заключенному между ИП Ф4 и ООО «БН-Моторс», исполнитель оказывает услуги по ремонту транспортных средств заказчика, который обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и актом выполненных работ.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба в добровольном (досудебном) порядке от 19 июня 2023 года (л.д. 20-21), заключенного между ИП Ф4 и Ф1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 370 764 руб., оплата которой должна быть осуществлена на условиях рассрочки платежа не позднее 19 апреля 2024 года.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, что подтверждается внесением денежных средств по кассовому чеку от 19 июня 2023 года в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.25), платежным поручением № 33 от 20 июня 2023 года в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.26), платежным поручением № 36 от 10 июля 2023 года в размере 35 805 руб. 20 коп. (л.д.27), платежным поручением № 34 от 18 августа 2023 года в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.28), платежным поручением № 8 от 13 ноября 2023 года в размере 38 805 руб. 20 коп. (л.д.29), платежным поручением № 485259 от 01 июля 2024 года в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.30) на общую сумму 204 610 руб. 40 коп., поступивших на счет ИП ФИО2, уполномоченной истцом на проведение восстановительного ремонта. Неоплаченной осталась сумма в размере 166 153 руб. 60 коп.

В адрес ООО «БН-Моторс» ИП ФИО2 01 октября 2024 (исх № 27) было направлено предложение о погашении задолженности в сумме 911 015 руб. 81 коп. в срок до 31 декабря 2024, в том числе и по заказу-наряду № БН014332753 от 19 июня 2023г в сумме 166 153 руб. 60 коп. (л.д.102).

Согласно платежному поручению № 13972 от 14 октября 2024 года ООО «БН-Моторс» перечислило ИП ФИО2 911 015 руб. 81 коп. по договору № К3-19/ю от 1 сентября 2023 (л,д.98).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что по договору аренды транспортного средства Ф1 несёт материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, он принял на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб и в случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, принимая во внимание, что размер ущерба, представленный истцом, не оспорен, иного размера ущерба ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 166 153 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Ф1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к Ф1 о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Ф1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» (ИНН <***>, ОРГН 1023201063600) материальный ущерб в пределах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, VIN № в размере 166 153 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Лобачева