Решение № 12-72/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 20 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием прокурора Преображенской К.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каслинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении исполнявшего обязанности директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, исполнявшего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод» Челябинской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Каслинским городским прокурором А.В.Катковым принесен протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении исполнявшего обязанности директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что и.о. Каслинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Каслинский хлебозавод» Челябинской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с нарушением должностным лицом заказчика срока оплаты товаров по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку муки хлебопекарной на сумму 220600 руб. 45 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку яйца куриного пищевого столового на сумму 425000 руб.. Городской прокуратурой по обращению ООО ТК «Агроторг» проведена проверка соблюдения МУП «Каслинский хлебозавод» порядка и срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в результате которой установлено, что в нарушение ч.1 ст.516, 526 Гражданского кодекса РФ, ч.13.1, ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) предприятием не обеспечена своевременная и полная оплата товара ООО ТУ «Агроторг» и ОО ТД «Янтарное семечко» по вышеуказанным контрактам. Директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1. В действиях директора МУП «Каслинский хлебозавод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Согласно Постановлению информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отражена в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указанное определение в городскую прокуратуру не поступало, Каслинский городской прокурор о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Таким образом, при рассмотрении дела административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области, применяя ст.2.9 КоАП РФ и освобождая исполнявшего обязанности директора МУП «Каслинский хлебозавод» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивировал свое решение отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное нарушение не повлекло наступления неблагоприятных последствий, не привело к ограничению конкуренции и носит технический характер, в соответствии с п.3.2 контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, источником финансирования выступали внебюджетные средства Учреждения. ФИО1 уволен с должности директора ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно справке Главного управления по труду и занятости населения г.Касли Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете и относится к категории ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанные обстоятельства не характеризуют малозначительность совершенного директором МУП «Каслинский хлебозавод» административного правонарушения и применены административным органом с нарушением ст.4.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает при установлении факта нарушения требований, предусмотренных законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности. Нарушение сроков оплаты по 2 муниципальным контрактам свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности, установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, основополагающих принципов Закона о контрактной системе, единстве контрактной системы. Кроме того, заказчиком при совершении административного правонарушения непосредственно нарушены права хозяйствующих субъектов ООО ТК «Агроторг» и ООО ТД «Янтарное семечко», которые оправданно рассчитывали на своевременное получение вознаграждения за поставленный в рамках муниципальных контрактов товар в силу фундаментальных принципов гражданского законодательства. О нарушении прав ООО ТК «Агроторг» свидетельствует, в частности, и то, что проверочные мероприятия городской прокуратуры проведены по обращению хозяйствующего субъекта, поступившему в прокуратуру на Всероссийском дне приема предпринимателей. Таким образом, те обстоятельства на которые ссылается должностное лицо, рассматривающее дело, а именно: увольнение привлекаемого лица, пребывание его в категории ищущего работы, имущественное положение лица, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Помимо этого, до момента увольнения с занимаемой должности по собственному желанию ФИО1 достаточных мер по погашению образовавшейся по муниципальным контрактам задолженности не принял, в том числе и после внесения ДД.ММ.ГГГГ городским прокурором представления об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты исполненных контрактов, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Факт нарушения действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают в данном случае возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, правом участия в судебном заседании не воспользовались, представили отзыв в котором просят рассмотреть протест прокурора без участия представителя, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Помощник Каслинского городского прокурора Преображенская К.А. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении исполнявшего обязанности директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оснований признания правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ малозначительным не имелось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности исполнявший обязанности директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте прокурора не согласился, просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, правонарушение исходя из требований закона имело место быть, однако им как директором предпринимались меры к погашению задолженности по договорам, поставщики так же нарушали сроки поставки продукции. При вынесении постановления было учтено, в том числе и финансовое состояние МУП «Каслинский хлебозавод» с учетом предыдущих долгов, оплаты заработной платы и коммунальных платежей. По данному вопросу он неоднократно обращался в администрацию Каслинского городского поселения. Им как директором муниципального унитарного предприятия предпринимались все меры к выполнению условий контрактов. Погасить своевременно задолженность по контрактам не представилось возможным так же в связи с тем, что имелась большая задолженность по ранее заключенным контрактам предыдущими директорами предприятия и имелась задолженность со стороны покупателей продукции.

Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела об административном правонарушении в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы ( п.5-7 ст.3 и ч.2 ст.12).

Согласно ст.107 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актом о контрактной системе в сфере закупок административную ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем МУП «Каслинский хлебозавод» назначен ФИО1, согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела директор предприятия ФИО1, находясь в МУП «Каслинский хлебозавод», расположенном по адресу Челябинская область г.Касли ул.1 Мая, 33 допустил нарушение сроков оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. Так, по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обеспечил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своевременную оплату ООО ТК «Агроторг» стоимости поставленного товара в размере 625060 руб., по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО ТД «Янтарное семечко» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода не обеспечил своевременную оплаты поставленного товара на сумму 151910 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Каслинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлено на рассмотрение по существу в Главное контрольное управление Челябинской области.

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях должностного лица директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, при этом, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. При этом, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа посчитало возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное нарушение не повлекло наступления неблагоприятных последствий, не привело к ограничению конкуренции и носит технический характер, в соответствии с пунктами 3.2 контрактов отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № источником финансирования выступали внебюджетные средства Учреждения, с 29 июня 2018 года Федеральным законом от 29 июня 2018 года №174-ФЗ внесены изменения в Закон о контрактной системе, согласно которым все государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия при осуществлении закупок за счет собственных средств теперь руководствуются Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», кроме того, распоряжением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности директора Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Главного управления по труду и занятости населения г.Касли Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете и относится к категории ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, но и роль лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

Между тем должностное лицо административного органа, квалифицируя вмененное должностному лицу директору МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, оценивал только обстоятельства, относящиеся к характеру правонарушения.

Обстоятельства, связанные с ролью должностного лица директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1, которые в совокупности с характером правонарушения могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, в постановлении не оценены, соответствующие мотивы в этой части не приведены.

При этом, указанные основания для признания малозначительным правонарушения, а именно, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствие неблагоприятных последствий, увольнение ФИО1 с занимаемой должности и постановке на учет в качестве безработного, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а предпринятые директором МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 меры не свидетельствуют о принятии им достаточных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку оно не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП «Каслинский хлебозавод» ФИО1 направить на новое рассмотрение административного органа - Главное контрольное управление Челябинской области.

Председательствующий судья: