Решение № 2А-1035/2020 2А-1035/2020~М-1068/2020 М-1068/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1035/2020

Административное дело № 2а-1035 \2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.,

с участием сторон:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2020г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее налоговый орган) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование доводов административного иска налоговый орган указал, что за административным ответчиком с 19.12.1996 г., было зарегистрировано право собственности на грузовой автомобиль марки ГАЗ 53, 1980 года выпуска, который является объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику ИФНС ... были направлены требования об уплате налога и пени. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ФИО1 не уплачена.

Поскольку образовавшаяся недоимка по транспортному налогу своевременно ФИО1 не уплачена, налоговый орган обратился 23.04.2020г. в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который в последствие был отменен определением мирового судьи от 15.05.2020 г. в связи с поступившими на него возражениями должника.

В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015г., в размере 2050 рублей пени в 10 рублей 93 копейки.

Административный иск налогового органа поступил в суд 24.07.2020г., принят к производству суда возбуждено административное дело в суде первой инстанции - 24.07.2020г.

В судебное заседание представитель налогового органа надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска налогового органа просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ). Административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного истца не является обязательной и не признана судом таковой.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. (ч. 3 ст. 62 КАС РФ)

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, а так же по аналогии права (ч.4 ст. 2 КАС РФ), добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно административному исковому заявлению ответчик ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, имеющий в собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ 53, 1980 года выпуска, регистрационный знак №., является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно списку почтовых отправлений административному ответчику 15.09.2016г. было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016г. №.

18.12.2016 г. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 18.12.2016г.

Срок исполнения требования указан до 26.01.2017г.

В указанный срок исполнение не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Днем истечения срока исполнения требования от 18.12.2016г. № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов считается 26.01.2017г. (дата указана в требовании) следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговый орган был вправе обратиться в суд до 25.06.2017г., включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица 22.07.2020г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Так же суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, в нарушение срока, установленного налоговым законодательством обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа (23.04.2020г.), который 15.05.2020г. был отменен.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец не просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст. 48 НК РФ.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в связи с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 24.07.2020г. в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким иском в суд.

Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу (пени) за 2015г., в общей сумме 2060 рублей 93 копейки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов