Решение № 2-1822/2026 2-1822/2026~М-5816/2025 М-5816/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1822/2026

Дело № 2-1822/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-007959-42

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на капитальный гараж. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является членом гаражно-специализированного кооператива «Наука 48». При введении в эксплуатацию капитального гаража личного пользования истец не привела документы, подтверждающие право собственности на капитальный гараж №89 ряд 10, расположенный на территории ГСК «Наука 48», в соответствие. Согласно справке ГСК «Наука 48» от 31.05.2025 г. №б/н, капитальный гараж №89 ряд 10, расположенный на территории ГСК «Наука 48» принадлежит ФИО1, арестов и задолженностей за ней не числится. При обращении к ответчику с просьбой об исправлении реестровой ошибки, был получен отказ в связи с тем, что исправление площади земельных участков возможно на сновании документов, предоставленных правообладателями земельных участков. Истец считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в требовании о признании права собственности, в связи с чем просит в судебном порядке признать право собственности на капитальный гараж № ряд 10 2002 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Липецкой области, в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что оснований для понуждения Управления к осуществлению регистрации нет, поскольку требование об исправлении реестровой ошибки должно быть предъявлено к собственнику смежного земельного участка, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут затронуты его права. Кроме того, Управлением был направлен ответ на обращение истца с просьбой об исправлении реестровой ошибки. Согласно ответу от 14.10.2025 г. исправление реестровых ошибок в отношении местоположения границ возможно на основании документов, подготовленных и представленных в орган регистрации прав правообладателями земельных участков.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Наука 48».

Согласно справке гаражного кооператива, ФИО1 является владельцем капитального <адрес> расположенного на территории ГСК «Наука 48», задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии нет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 открыто пользуется указанным гаражом, расположенным на территории ГСК «Наука 48», на праве собственности, оплачивает членские взносы.

Для регистрации права собственности на указанный гараж, истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

09.07.2025 от Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил ответ № 3410-2025-рз, согласно которому ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным: <адрес>., на основании нарушения расположения границ испрашиваемого земельного участка (границы земельного участка, образуемого в соответствии с предоставленной схемой, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж, ФИО1 не имеет возможности распоряжаться данным гаражом по своему усмотрению: продавать, дарить, и совершать другие действия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению Липецкого экспертного бюро от 17.02.2025 г. № ПТ-105гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением Липецкого экспертного бюро от 15.01.2026 г. № СГ-105, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению № СТ-160/26 от 06.02.2026 г., выполненному ООО «Топэксперт», гараж, расположенный по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания сомневаться в полноте и правильности экспертного заключения отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и других лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт пользования, а также содержания спорного гаража, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на гараж <адрес> 2002 года постройки.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (СНИЛС №», 2002 года постройки».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.