Приговор № 1-98/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Юргановой С.А., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части <данные изъяты>, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 8 июня 2023 года самовольно оставил расположенные в Донецкой Народной Республике позиции войсковой части <данные изъяты>, к которой был прикомандирован на период проведения специальной военной операции. При этом подсудимый убыл к месту жительства в <данные изъяты>, где стал проживать с семьей, проводя время по своему усмотрению.

16 октября 2023 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление части.

Подсудимый ФИО2 вину в самовольном оставлении части признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в конце сентября 2022 года был призван на военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией. С 1 февраля 2023 года он находился в зоне проведения специальной военной операции и был прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>.

ФИО2 также показал, что 8 июня 2023 года без каких-либо уважительных причин самовольно убыл с позиций войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Донецкой Народной Республике. После чего на такси и попутных автомобилях добрался до города <данные изъяты>, откуда к месту жительства в город <данные изъяты> где стал проживать с женой и детьми, занимаясь домашним хозяйством.

ФИО2 далее показал, что утром 16 октября 2023 года обратился в военную комендатуру и сообщил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 октября 2022 года №, подсудимый с 25 сентября того же года зачислен в списки личного состава части, назначен на должность <данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 февраля 2023 года №, ФИО2 с 1 февраля того же года откомандирован в войсковую часть <данные изъяты>.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Х. и М., военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, 1 февраля 2023 года ФИО2 был прикомандирован к указанной воинской части. При этом 8 июня 2023 года в ходе поверки наличия личного состава войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Донецкой Народной Республике было обнаружено отсутствие ФИО2.

Свидетель П., супруга подсудимого, показала, что 12 июня 2023 года ФИО2 прибыл по месту их жительства: <данные изъяты>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению совместно с ней и двумя детьми. При этом 16 октября 2023 года ФИО2 обратился в военную комендатуру.

Согласно ответу военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) от 24 октября 2023 года №, ФИО2 прибыл в военную комендатуру 16 октября 2023 года.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 25 октября 2023 года №, подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Содеянное же подсудимым, который 8 июня 2023 года самовольно убыл из войсковой части <данные изъяты>, к которой был временно откомандирован, и прибыл в военную комендатуру только 16 октября 2023 года, заявив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим часть, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизацияс даты издания Указа, расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО2 добровольно прервал свое нахождение вне сферы воинских правоотношений, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно.

Кроме того, при назначении наказания военный суд учитывает, что Первухинпринимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Украины, в настоящее время выразил готовность убыть в зону специальной военной операции.

При этом суд критически относится к отрицательным служебным характеристикам ФИО2, данных командирами войсковых частей <данные изъяты>, поскольку их содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по делу, в их совокупности, в том числе связанные с непосредственным участием ФИО2 в активных боевых действиях, учитывая его желание помочь Родине в защите своих государственных интересов, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 повышенной опасности для общества не представляет, может принести пользу государству при проведении специальной военной операции, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, установленных выше, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных судом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствии с часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО2.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров