Решение № 12-17/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

№ 12-17/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000070-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 3 марта 2021 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду того, что при повороте направо, на <адрес> он остановился и убедился, что пешеход находится не на проезжей части, а стоит на тротуаре, то есть проезжую часть не пересекает, и только после этого он начал движение; считает, что Правила дорожного движения не нарушал, помех движению пешехода не создавал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании командир № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС ФИО2 ими по адресу: <адрес>, был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, который, являясь водителем транспортного средства, совершая маневр – поворот с <адрес> на <адрес>, направо, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1, и пользующимся преимуществом в движении, а именно, чуть не допустил наезд на пешехода - женщину. В связи с выявленным фактом нарушения Правил дорожного движения им в присутствии ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, в связи с несогласием заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. В автомобиле ФИО1 находился один.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заявитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в районе <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую заявитель поворачивал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командиром № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности заявителя в совершенном правонарушении, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения водителем уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с установленным событием административного правонарушения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление. После несогласия с вмененным нарушением в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации заявителю разъяснены, копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением заявитель воспользовался.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, с которым он не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.

Довод жалобы о том, что пешеход не вступал на проезжую часть и находился на тротуаре, не может быть признан состоятельными, поскольку опровергается материалами дела, пояснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и составившего протокол об административном правонарушении, предупрежденного в судебном заседании об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся по делу доказательства суд признаёт достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, которые позволяют правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Причин для оговора заявителя сотрудником полиции в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается; сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Наличие государственно-властных полномочий у должностных лиц, сотрудников ГИБДД, само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленными материалами дела вина заявителя установлена, его действия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, квалифицированы должностным лицом верно.

Должностным лицом законно и правомерно вынесено постановление об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

При составлении постановления и протокола об административном правонарушении все процессуальные требования должностным лицом были соблюдены, все документы по настоящему делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Действия командира № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО по вынесению обжалуемого постановления согласуются с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о его невиновности является несостоятельным, поскольку опровергается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1. КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 23.03.2021.