Решение № 12-4/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 04 марта 2019 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием: заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 28 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на 0 км+10 м автодороги «Ессентуки-Юца-Этока» отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», однако данный факт не был предметом рассмотрения, так как суд лишил его этого права. 25.12.2018 г. в ходе судебного заседания он сообщил судье, что ему необходимо заключить договор с юристом, однако 09.01.2019 г. ему стало известно, что в отношении него вынесено решение. Кроме того, к материалам дела приобщена видеозапись правонарушения, однако сведения о порядке получения видеозаписи отсутствуют. Просит суд постановление мирового судьи от 28 декабря 2018 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу) ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что с административным правонарушением он не согласен, поскольку он был вынужден выехать на полосу встречного движения, в связи с экстренным торможением впереди движущегося автомобиля. 25.12.2018 года он был вызван к мировому судье судебного участка № 2, однако не понимал, что находится в судебном заседании, полагая, что дело будет рассмотрено в другой день, после консультации с юристом, права ему не разъяснялись. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 25 декабря 2018 года вынесено незаконно и необоснованно, и просил суд его отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 28 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 показал, что в октябре 2018 года на автодороге «Ессентуки-Юца» он передвигался в качестве пассажира на автомобиле БМВ-316 под управлением его друга ФИО1 Впереди двигался автомобиль ВАЗ 2106, который стал экстренно тормозить, в связи с чем, ФИО1 был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить обгон. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Соглсно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Судом установлено, что 28 октября 2018 года в 12 часов 10 минут на 0 км.+10м. автодороги «Ессентуки-Юца-Этока», ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи о нарушении ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающие по делу обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на участке 0 км+10 м автодороги «Ессентуки-Юца-Этока» не были установлены предупреждающие знаки о том, что на участке автодороги ведется видео и фото фиксация транспортных средств, также являются необоснованными, поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась не в автоматическом режиме и что не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о получении видеозаписи подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку отсутствие в материалах дела данных о техническом средстве фиксации правонарушения, используемом сотрудником ДПС, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения ПДД РФ и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, учитывая, что указанную видеозапись мировой судья исследовал и обоснованно признал достоверным доказательством, оценивая ее в совокупности с другими представленными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии знака "Обгон запрещен" подлежит отклонению, так как фактически противоречит содержанию видеозаписи, из которой очевидно следует, что ФИО1 выехал при совершении обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей встречные транспортные потоки, что также опровергает и доводы ФИО1 о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить обгон, поскольку движущийся впереди автомобиль совершил экстренное торможение

Кроме того, виновность ФИО1 помимо видеосъемки подтверждена другими материалами дела, в частности:протоколом 26 ВК № 060097 от 28 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 в отношении ФИО1; копией постановления от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., а также схемой места совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не разъяснялись права, и он был лишен права воспользоваться юридической помощью, не соответствует действительности, поскольку ФИО1 поставил свою подпись о разъяснении ему процессуальных прав, был осведомлен о возможности воспользоваться услугами защитника, а потому право ФИО1 на защиту нарушено не было. Кроме того, ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, таким образом, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.