Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело № 2-2335/2019 (25RS0029-01-2019-002941-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 163500 руб., срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 102123,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, при этом пояснив, что задолженность по кредитным обязательствам образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 163500 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 102123,34 руб., из которых: 78623,99 руб. – просроченный основной долг, 16181,67 руб. – просроченные проценты, 2106,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 946,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4265,08 – срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3. кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит округлению до целого рубля (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 102123,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб., а всего ко взысканию 105365,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.