Приговор № 1-240/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-240/2020 24RS0013-01-2020-002190-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2020 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. при секретаре Соленовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Усачева Е.В., представившего удостоверение, ордер от 06.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 13.11.2017, дополнительное наказание отбыто 11.07.2019), -28.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (основное наказание отбыто 27.11.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (срок наказания по дополнительному виду наказания истекает 12.12.2020), -осужден приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.07.2020 по ст.264.1, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 28.11.2017) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 30.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, 28.11.2017 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу 12.12.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако, ФИО1 24.04.2020 примерно в 23 часа, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «НОNDА РАRТNЕR» регистрационный знак <***>, имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости стал осуществлять движение по автодорогам Красноярского края. 25.04.2020 в 00 часов 35 минут на <адрес>, ФИО1 находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, и в связи с имеющимися признаками опьянения ФИО1 в то же время был отстранен от управления транспортным средством. В 01 час 05 минут 25.04.2020 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления автомобилем, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт серии 24 МО №565850 от 25.04.2020. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 24 КЛ №904952 от 25.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 18.12.2015 №933н, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Усачев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КНД, КПНД, ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает, что с учетом личности, обстоятельств, связанных с мотивами преступления и при которых оно было совершено, назначение подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ невозможно, и оснований для назначения наказания условно не находит. С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.07.2020, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение. В соответствии с положениями ст.75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору от 02.07.2020, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытого основного и дополнительного наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 02.07.2020. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 – оставить по принадлежности, иные доказательства – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Председательствующий Н. И. Кемаева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |