Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 10-18/2019

22MS0054-01-2019-002717-07

Дело № 10-18 /2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П., адвоката Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Выслушав адвоката Аллерборна Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, ФИО1, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21099 г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно четырех шин и переднего левого бокового стекла на автомобиле ВАЗ-21099 г/н № регион, принадлежащем Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, приблизился к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ-21099 г/н № регион, и при помощи кухонного ножа, проткнул 4 шины, а так же своей правой ногой разбил переднее левое боковое стекло на автомобиле ВАЗ-21099 г/н № регион, в результате чего повредил их. На основании п. 7.1. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») «Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства в транспортном средстве» должны быть в обязательном порядке стекла, предусмотренные конструкцией. При отсутствии хотя бы одного из стекол, данное транспортное средство не обеспечивает БДД и запрещается его использовать при дальнейшем движении. Транспортное средство не допускается к эксплуатации без устранения данного нарушения, замене или установки стекол. А также на основании п. 5.2 вышеуказанного Постановления эксплуатация транспортного средства запрещена, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а так же расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Стоимость восстановительных работ и запасных частей определяется на основании оценочной экспертизы. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Обстоятельства совершения осужденным указанного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении.

В апелляционной адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор отменить, при этом указал, что приговор мировою судьи судебного участка Волчихинского района в отношении ФИО1 считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В холе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу было установлено наличие у осужденного ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке необходимо было учесть суду при назначении справедливого о наказания. Однако, должная опенка указанным смягчающим обстоятельствам, по мнению стороны защиты, судом не была дама. Суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь, их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенных преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах приговор мировою судьи судебного участка Волчихинского района не может быть признан законным и обоснованным, поскольку является чрезмерно суровым

Просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, понизить назначенное ему наказание.

Прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. в судебном заседании считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Аллерборн Р.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.167 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признательные объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценено, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо, назначено в пределах санкции за совершенное преступление, не в максимальном размере. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборна Р.А., – без удовлетворения.

Судья Ласуков Е.И.