Апелляционное постановление № 22-232/2023 от 29 января 2023 г. по делу № 1-55/2022

Судья Самылов П.С. Дело № 22-232


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Митиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Рыжова А.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

21 апреля 2021 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2020 года, к 150 часам обязательных работ,

26 августа 2021 года Альметьевским городским судом республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года, к 220 часам обязательных работ,

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Альметьевского городского суда республики Татарстан от 26 августа 2021 года, к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 18 февраля 2022 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы,

09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года, по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 27 октября 2021 года, к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

05 апреля 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 27 мая 2022 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 27 октября 2021 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

06 мая 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года, по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

18 июля 2022 года Советским районным судом г. Волгограда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказаниями по приговорам Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и от 06 мая 2022 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года, Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Митиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 января 2022 года в г. Калининске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Рыжов А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. В доводах указывает, что в резолютивной части приговора судом неверно применены нормы материального права, а именно при назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ подсудимому повторно учтены наказания, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и от 06 мая 2022 года, которые ранее уже учитывались при вынесении приговоров и не могли быть повторно учтены при сложении наказаний и назначении окончательного наказания за совершенное преступление. Полагает, что суду следовало применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года. Отмечает, что судом не указаны конкретные сроки наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, подлежащие зачету в срок отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2022 года, а также подлежащие зачету сроки содержания под стражей и домашним арестом. Указывает, что повторный учет ранее назначенных наказаний при назначении окончательного наказания, а также неправильное применение уголовного закона в части исчисления сроков и зачета наказания нарушает право подсудимого на назначение справедливого наказания. Просит приговор изменить, смягчить осужденному окончательное наказание, исключить из описательно-мотивировочной, а также резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года; в резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указать конкретный срок наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, а также время содержания его под стражей и домашним арестом.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах отмечает, что вину признал, давал признательные показания, характеризуется положительно. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку он содержался в строгих условиях по независящим от него причинам. Обращает внимание, что 09 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова был постановлен приговор, которым также назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Полагает, что одни и те же приговоры сложены дважды. Считает, что при исполнении приговоров могут возникнуть неясности. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рыжов А.Ю. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Суд, верно установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей с 29 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанный период в силу закона не подлежит зачету в срок наказания в льготном исчислении. Так, приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года обжалован в апелляционном порядке и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года был изменен, следовательно, вступил в законную силу. 16 ноября 2022 года Калининским районным судом Саратовской области постановлен обжалуемый приговор, по которому ФИО1 под стражей не содержался, указанным приговором ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Таким образом, в период с 29 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО1 отбывал наказание по приговору от 18 июля 2022 года, а по обжалуемому приговору от 16 ноября 2022 года к нему не применялась мера пресечения – заключение под стражу, а потому правовых оснований для зачета указанного им периода в срок наказания в льготном исчислении не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд необоснованно сложил назначенное наказание с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, приговорам Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года, поскольку при постановлении приговора Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года наказание по приговорам от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года уже было сложено с наказанием по приговору от 18 июля 2022 года, а наказание по приговору от 09 марта 2022 года - сложено с наказанием по приговору от 06 мая 2022 года.

С учетом изложенного, в приговор следует внести изменения, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года и назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года.

При этом назначенное ФИО1 окончательное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года с указанием конкретных сроков, а также время содержания его под стражей и домашним арестом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 27 октября 2021 года с 18 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года с 09 марта 2022 года по 06 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года с 01 февраля 2022 года по 27 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года с 06 мая 2022 года по 13 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 14 по 17 июля 2022 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года с 12 января 2021 года по 13 января 2021 года, с 22 января 2021 года по 08 июля 2021 года, с 02 по 10 февраля 2022 года, с 18 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 14 января 2021 года по 21 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий