Решение № 2-117/2026 2-2005/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-117/2026




Дело № 2-117/2026

УИД 13RS0024-01-2025-001709-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба взыскания»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09 марта 2023 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..> на сумму 30 000 руб. Первоначальным кредитором указанная сумма займа перечислена заемщику, который свои обязательства по возврату займа согласно договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № ПРЗ-2 375 от 19 сентября 2023 г. ООО МФК «Займер» уступило свои права взыскателя по названному договору истцу. На дату уступки прав требования задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила: по основному долгу 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 43 105 руб. 27 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 7 268 рублей 48 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <..> от 09 марта 2023 г. в размере 66 413 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 40 коп. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель в искровом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <..> на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов – 08 апреля 2023 года (л.д. 5-7).

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На 09 марта 2023 года значение процентной ставки составляет 365 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора. Дата, с которой начисляются проценты за пользование займом – 10 марта 2023 года (пункты 2, 4 указанного договора).

Договор заключен посредством оформления ответчиком на сайте общества анкеты заемщика, после чего в целях заключения договора производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

В пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ предоставления займа заемщику, путем перечисления денежных средств, в сумме 30 000 рублей на банковскую карту <..>.

Договор потребительского займа был подписан простой электронной цифровой подписью с использованием СМС-кода.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в договоре.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям статьи 807 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается выпиской акционерного общества «Тинькофф Банк» о перечислении 03 октября 2023 года на карту <..> денежной суммы в размере 30 000 рублей, тип операции – выдача, результат операции - успех (л.д. 8), однако ответчик в нарушение условий договора обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 375 от 19 сентября 2023 г. ООО МФК «Займер» уступило свои права взыскателя по названному договору ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» (л.д. 15 об.сторона-18).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» 27 ноября 2023 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 26 июня 2024 г. отменен по причине поступления возражений ФИО1 (л.д. 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности сумма основного долга по договору займа составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 43 105 руб. С учетом полученных после отмены судебного приказа от ответчика денежных средств в размере 7268 руб. 48 коп., задолженность по договору займа составила 66 413 руб. 50 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета положениям действующего законодательства, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, общим условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <..>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа <..> от 09 марта 2023 г. в сумме 66 413 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Гордеева Инна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ