Решение № 2-1-7237/2025 2-7237/2025 2-7237/2025~М-4181/2025 М-4181/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1-7237/2025

Дело № 2-1-7237/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007409-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в последующим уточнив требования и к ФИО2, в котором просила взыскать с надлежащего из ответчиков убытки в размере 134 073,49 руб., расходы по оплате юридических услуг, понесенных за составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному в общем размере 15 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, понесенных за составление искового заявления и представление интересов в суде, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км + 440 м автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Размер выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения является недостаточным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы слева, кровоподтека в параорбитальной области слева, указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) классифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдалась и проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, причина неявки суду не известна.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в

ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Заявитель в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 402 682 рубля 00 копеек, с учетом износа – 264 541 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 264 541 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которых требовал доплату страхового возмещения, выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплачено страховое возмещение в размере 135 458 рублей 50 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 135 458 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 25 926 рублей 87 копеек за вычетом НДФЛ.

Не согласившись с действиями страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта по

договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила по договору ОСАГО страховое возмещение в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также выплатила неустойку, в связи с чем исполнило обязательство перед истцом в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование своей позиции, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № поврежденного ДТП, составляет 888 375 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 638 535,70 рублей, стоимость годных остатков - 104 462,21 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закон об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В частности, подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае полной гибели транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно пункту 65 этого же постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № поврежденного ДТП, составляет 888 375 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 638 535,70 рублей, стоимость годных остатков - 104 462,21 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости, стоимости годных остатков представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными.

Вышеуказанное заключение ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом по настоящему делу судом установлено, что страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, обоснованно выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях полной гибели (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) и в максимальном размере - 400 000 руб.

Принимая во внимание надлежащее исполнение страховой компанией возложенных обязанностей оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и производных требований ФИО6 и взыскания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 убытков, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, юридических расходов, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ФИО2 как с причинителя вреда в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 134 073,49 руб., составляющих разницу между стоимостью автомобиля на дату проведения экспертизы и стоимостью годных остатков за вычетом полученного страхового возмещения. (638 535,70 рублей - 104 462,21 рублей – 400 000 рублей).

Как следует из материалов дела, ФИО6 понесены расходы по оплате оценке ущерба в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО2 водителю автомашины «<данные изъяты>» - ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы слева, кровоподтека в параорбитальной области слева.

Согласно выводам эксперта содержащихся в заключении эксперта ГБУЗ КО «Калужской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы слева, кровоподтека в параорбитальной области слева, которые образовались от ударного воздействия и воздействия с трения-скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; вред здоровью, причиненный данными повреждениями, по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью ФИО1

ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные переживанием болевых ощущений, необходимостью обращения за медицинской помощью, что является основанием для компенсации морального вреда. С учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждены договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 30 000 руб. Исходя из обстоятельств дела и объема выполненной работы, данные расходы чрезмерными не являются.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 022 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 134 073 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, в том числе в части требований, предъявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков