Решение № 12-8/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-8/2023

дело № 12-8/2023


РЕШЕНИЕ

с. Плешаново Красногвардейского района 07 июня 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области ФИО2 от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления мировой суд не учел его тяжелые жизненные обстоятельства.

В результате ДТП вред здоровью никому не причинен, причинен незначительный вред имуществу, который можно было оформить по Европротоколу.

Кроме того, у него были и уважительные причины для временного оставления места ДТП. Его супруга Р. в настоящее время тяжело заболела и находится на излечении в областной больнице. В тот день ей стало плохо, потребовались лекарства и он поехал за лекарствами в аптеку. Закупив лекарства, спешил домой.

Обнаружив, что царапины на машине Д. незначительные, крикнув ей, что все возместит, получив ее согласие, поспешил домой к больной жене. Автомашина ему необходима, чтобы посещать ее в больнице <данные изъяты> и оказывать ей посильную поддержку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что допустив столкновение со стоящим автомобилем, он вышел из машины. Кому принадлежала припаркованная машина он не знал, но повреждения были незначительные. Поскольку он торопился к больной жене, решил отвезти ей лекарства и вернуться на место, где произошло столкновение. Через некоторое время к нему домой приехал сотрудник полиции, которому он все рассказал. До приезда сотрудника полиции закрасил на своей машине повреждения. Свою вину не оспаривает, однако просит изменить назначенное ему наказание, назначить любое иное наказание, кроме лишения прав управления транспортным средством. Согласен на назначение ему административного ареста, так как права ему очень нужны, чтобы ездить за продуктами и лекарствами.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что имущественный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшей Д.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года в 11 час. 00 мин. в с. <данные изъяты>, ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 28.04.2023 уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>

Факт причастности заявителя к дорожно-транспортному происшествию им не отрицается и подтверждается материалами дела. Данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о незначительном характере причиненного имущественного вреда потерпевшей и возможности оформления ДТП по европротоколу несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Так, из объяснений свидетеля И. от 28 апреля 2023 года следует, что <данные изъяты>

Из показаний ФИО1 от 28 апреля 2023 года следует, что <данные изъяты>

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, ФИО1 исполнена не была, поскольку последним, в частности, были предприняты попытки по сокрытию механических повреждений, полученных в результате совершенного ДТП.

Кроме того, вопреки утверждениям жалобы, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 урегулировал вопрос о возмещении имущественного вреда с потерпевшей стороной до того, как покинул место происшествия.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Последующее возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также несущественный размер ущерба, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по делу.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, только в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, предусмотренные вышеуказанными положениями закона обстоятельства в данном случае отсутствуют, поскольку из показаний Д. от 28 апреля 2023 года, в частности, следует, что у нее отсутствует полис ОСАГО.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Утверждения заявителя о том, что он очень торопился отвезти лекарство больной жене, имея намерение вернуться на место ДТП, опровергаются материалами дела и объяснениями ФИО1, который, приехав домой, закрасил имеющиеся на автомобиле царапины.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания, мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы ФИО1 о незначительности причиненного ущерба не являются также основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, заявителем совершено административное правонарушение в области дорожного движения, что само по себе не может не представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, отклоняются в силу следующего.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области ФИО2 от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья : Д.Р.Стройкина