Апелляционное определение № 33-496/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Холонина Т.П.УИД 39RS0002-01-2025-003882-29

дело №2-4116/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-496/2026
28 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Стариковой А.А., Жестковой А.Э.

при секретаре Шабанове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 августа 2025 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в интересах ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «Россети Янтарь»об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №.

Срок исполнения договора установлен 1 год со дня заключения договора.

ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, однако до настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1 просило обязать АО «Россети Янтарь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Разрешив эти требования, Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворен.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанностьосуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №, №, к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит вынесенное по делу судебное решение изменить, принять новое решение, которым увеличить срок на исполнение обязательств по договору технологического присоединения до 3-х месяцев.

Продолжает настаивать на доводах и обстоятельствах, изложенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что обществом принимаются меры по исполнению принятых на себя по договору обязательств, однако их завершение возможно только после осуществления комплекса мероприятий, включающих в себя подготовку и утверждение технического задания, проведение конкурентных процедур для выбора подрядной организации, принятие проектной документации, проведение конкурентных процедур по выбору строительно-монтажной организации с поставкой оборудования.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, разработано и передано в работу техническое задание по организации системы учета электроэнергии <адрес>.

В связи с вышеуказанным, апеллянт полагает, что решение суда о понуждении АО «Россети Янтарь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить все возложенные на него обязательства по договору технологического присоединения не обладает признаком исполнимости, а также является необоснованным и не способствует соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем, просит увеличить срок до3-х месяцев.

От ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, истец просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, представитель ответчика АО «Россети Янтарь», при том, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела стороны не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и ФИО6 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № КН № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от ПУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №тпэ/23, и составляет с учетом НДС 46 482,90 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в размере 100 процентов платы за технологическое присоединение в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла плату за технологическое присоединение в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 указанного договора в размере 46 482,90 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк иответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 подписаны Изменения № в условия типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны пришли к соглашению о переходе всех прав и обязанностей по соответствующим условиям типового договора к ФИО1

Установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электросети не произвело, чем нарушило права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № также взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб.

Решение суда в части взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания с АО «Россети Янтарь» расходов по оплате государственной пошлины, сторонами не оспаривается, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Давая оценку доводам ответчика о необоснованности, неразумности и неисполнимости решения суда в части установления срока выполнения обязанности по выполнению технологического присоединения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определяя такой срок исполнения решения в данной части, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства настоящего дела, требования разумности, справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов обеих сторон сора, период неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также возможность реального исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, определен с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, и срока, в течение которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора, не могут свидетельствовать о безусловной необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право ФИО1 на своевременное выполнение контрагентом условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между ответчиком и иными лицами, не являющимися сторонами по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика – 1 год со дня заключения договора, а также срок неисполнения сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого АО «Россети Янтарь» обязано исполнить обязательства по договору – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок отвечает требованиям статьи 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло еще более пяти месяцев.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.