Приговор № 1-331/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-331/2025

к делу № 1-331/2025 г.

УИД 23RS0015-01-2025-002122-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ейского городского суда Краснодарского края Балашова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепа В.А.;

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.;

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Верцинского Д.В., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении трое малолетних детей ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого 06.12.2021 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору от 19.11.2019 на основании ст. 70 УК РФ с назначением наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ФЗ 186 от 03.07.2018 зачтено время содержания под стражей с 06.12.2021 по 17.12.2021 из расчета 1 день за 1,5 дня, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 часов 00 минут 11.04.2025 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № связался посредством телефонного звонка с ФИО\2 предложив последнему приобрести у него золотые изделия. ФИО\2 в свою очередь на предложение ФИО1 ответил согласием, предложив приобрести у него золотые изделия по цене 4000 рублей за 1 грамм.

В этот момент времени у ФИО1, осведомленного о том, что часть имеющихся у него изделий в действительности выполнена из серебра с золотым напылением, а также нуждающегося в денежных средствах, осознающего, что ФИО\2 в силу своей неосведомленности не отличит золотые изделия от серебряных изделий с золотым напылением, возник преступный прямой умысел, из корыстных побуждений, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО\2 путем обмана, заключающегося в предоставлении последнему заведомо ложной информации о намерении продать ему золотые изделия, часть из которых в действительности является серебром с золотым напылением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО\2, путем обмана, сообщил ФИО\2 о готовности продать ему золотые изделия по цене 4000 рублей за 1 грамм, после чего в продолжение своего преступного умысла, примерно в 17 часов 00 минут 11.04.2025 встретился с ФИО\2 по адресу: <...>, где продал ФИО\2 золотые изделия общим весом 4,5 гр. за денежные средства в размере 4000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 18000 рублей, из которых изделия весом 2 гр. являлись серебром с позолотой, общей стоимостью 8000 рублей. В тоже время ФИО\2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, будучи обманутым последним, полагая, что приобретает у ФИО1 золотые изделия весом 4,5 гр. за денежные средства в размере 18 000 рублей, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 18 000 рублей.

Таким образом в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.04.2025 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, путем обмана, совершил хищение денежных средств ФИО\2 на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, не исполнив принятые на себя перед ФИО\2 обязательства.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана при продаже ему изделий из позолоченного серебра под видом золотых.

Оглашенными судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ФИО\2 об обстоятельствах совершенного хищения его денежных средств ФИО1 путем обмана при продаже ему изделий из позолоченного серебра под видом золотых 11.04.2025 на центральном рынке гор.Ейска. возле магазина Магнит в <...>,

Оглашенными судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями специалиста Свидетель №1 показал, что в 2001 году он закончил Донской Государственный технический университет, по специальности «ювелир-монтировщик», стаж работы по специальности 23 года. 12.07.2025 в качестве специалиста он принял участие в ходе осмотра изделий выполненных из металла желтого цвета похожих на золото. В ходе осмотра при помощи реактивов, а именно азотной кислотой изделия были обработаны, в результате обработки было установлено, что данные изделия не являются золотыми, а относятся к категории серебра покрытого золотым напылением, которое в некоторых местах начало к тому же стираться, материальной ценности не представляют.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО\2 от 11.07.2025, зарегистрированный в КУСП № от 11.07.2025 года, согласно которому в ФИО\2 сообщил о совершенном в отношении него преступлении /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрены выданные заявителем ФИО\2 изделия из позолоченного серебра, а именно: серьги в форме сердец с камнями посередине, подвеска в форме подковы, золотой браслет, которые по окончанию осмотра изъяты и упакованы согласно УПК РФ /л.д. 7-13/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2025 с фототаблицей к нему, с участием специалиста, согласно которому осмотрены изделия желтого цвета, визуально похожего на золото: сережки в форме сердец, внутри которых вставлены камни, браслет, а также подвеска в виде подковы. В ходе осмотра при помощи реактивов, а именно азотной кислотой вышеуказанные изделия были обработаны, в результате обработки было установлено, что данные изделия не являются золотыми, а относятся к категории серебра покрытого золотым напылением, материальной ценности не представляют. В ходе осмотра установлено, что камни, находящиеся в серьгах материальной ценности также не представляют. /л.д. 18-21/.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда от 06.12.2021 г.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания. С учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств добровольного полного возмещения причиненного ущерба и морального вреда, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему испытательного срока, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: серьги в форме сердец с камнями посередине, подвеска в форме подковы, браслет, выполненные из серебра с золотым напылением переданы – оставить потерпевшему ФИО\2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.