Приговор № 1-267/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-267/2019

Уголовное дело № 1-267/2019

(№ 11901320037130148)

42RS0011-01-2019-000668-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 апреля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Ст. 73 УКРФ – наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Основное наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> не отбыто (отбытый срок 2 года 11 дней), конец срока <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес><адрес> от <дата>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>, где у дома <номер> по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД в 05 часов 00 минут <дата> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение согласился, в связи с чем, был направлен в ГКУЗ КО «<данные изъяты> психиатрическая больница», где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,92 мг/л), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, а также, не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В силу ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ввиду того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес><адрес> от <дата>, окончательное наказание судом назначается в порядке ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью со служебного автомобиля ОГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протокол <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», список нарушений ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес><адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью со служебного автомобиля ОГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протокол <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>», список нарушений ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-267/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого