Решение № 7А-319/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7А-319/2025

Судья Иванова Е.В. Дело № 7а-319/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чеченцева В.И. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – Чеченцев В.И. просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В Ставропольский краевой суд поступили возражения потерпевшей *** на доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО1, его защитника Чеченцева В.И., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 652509 от 27 июня 2025 года, 4 июня 2025 года в 08 часов 40 минут по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак ***, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством «Citroen», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Citroen», государственный регистрационный знак ***, *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 705 от 16 июня 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, заключение которой приобщено к материалам дела (л.д. 28-29).

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и потерпевшая *** о времени и месте ознакомления с заключением эксперта № 705 от 16 июня 2025 года не извещались, с данным заключением не ознакомлены в установленном законном порядке.

Этим обстоятельствам судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должная оценка не дана.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ФИО1 – Чеченцевым В.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора № 41-11/2025 от 31 июля 2025 года (л.д.58-59).

Между тем, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ессентукского городского суда Ставропольского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел письменное ходатайство защитника ФИО1 Процессуальную судьбу приложенного к ходатайству трудового договора № 41-11/2025 от 31 июля 2025 года в установленном статей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не разрешил.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Такая позиция отражена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года № 16-2077/2025.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко