Приговор № 1-144/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (исполнительный лист выдан 20.10.2017г.) о выплате алиментов в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в размере 8958 рублей ежемесячно, что составляет 88,17% величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до исполнения ребенком восемнадцатилетнего возраста, размер алиментов, взыскиваемых по настоящему решению, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области Российской Федерации для детей, будучи ДД.ММ.ГГГГ года подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: г. Оренбург, <адрес> являясь родителем несовершеннолетней дочери – <данные изъяты> года рождения, без уважительных причин, будучи трудоспособным, не уплачивает средства на содержание последней в размере 20719, 51 рублей, при общей сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136317, 99 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что не состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, на которую не оплачивает алименты, работает по найму, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалобы и заявления от соседей на него не поступили, судимости не имеет, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, в психоневрологическом диспансере не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Наличие у подсудимого малолетней дочери ЛЕА суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление в отношении указанного ребенка.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.