Апелляционное постановление № 22-659/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 22 - 659


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харченко Н.А. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 27.02.2024, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав мнение защитника Коновалова Ф.Ф., не возражавшего против представления прокурора, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21.10.2023 в г. Котельниче Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что установив во вводной части приговора наличие у ФИО1 двух малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим. Поэтому назначенное наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционном представлении виновность и доказанность в совершении ФИО1 преступления не оспариваются.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению вида наказания в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Стороной обвинения обоснованно отмечено, что во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд установил наличие у осужденного двух малолетних детей. При этом судом данное обстоятельство смягчающим не признано, решение в данной части не мотивировано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 27.02.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 220 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: