Решение № 2-400/2020 2-400/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-400/2020

Дело № 2-400/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту Администрации ГО г. Кумертау) о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свое требование тем, что 15.04.2010 им был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, для строительства жилого дома. В 2018 на вышеуказанном земельном участке им на собственные средства и своими силами был построен новый жилой дом. За период строительства, пользования и владения указанным жилым домом никаких претензий не поступало. На жилой дом имеется техпаспорт, градостроительное заключение, согласно которому указанный жилой дом отвечает градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Кумертау в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве не возражал в удовлетворении исковых требований при условии выполнения требований п.п. 6.1 градостроительного заключения.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 15.04.2010 между истцом ФИО1 и Администрацией городского округа город Кумертау РБ, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ был заключен договор аренды земельного участка № <...> расположенного по адресу: РБ, <...>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома ( л.д. <...>).

В 2010 году на вышеуказанном земельном участке ФИО1 на собственные средства и своими силами был построен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (литера А), составленным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 10 января 2020 года (л.д. <...>).

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 20 от 31.01.2020, размещение объекта капитального строительства- выгребной ямы (литера 1), отвечает требованиям п.3.4.5.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10.08.2015 № 219-мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4,0 м от границ участка домовладения.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входит жилой дом (литера А), и объекты капитального строительства- веранда (литера а), гараж (литера Г), гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), баня (литера Г3), сарай (литера Г4), выгребная яма (литера1).

Рекомендуется взять письменное согласие собственников земельного участка, расположенного по адресу: <...> на размещение гаража (литера Г1), в указанном месте.

Судом установлено, что истцом ФИО1 получено согласие собственника соседнего дома - соседа ФИО3 на размещение гаража в указанном месте, земельный участок ФИО3 предоставлен в аренду Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Иных нарушений градостроительных норм и санитарных правил при строительстве жилого дома истцом не допущено. Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, предоставленном на законном основании в установленном законом порядке, то есть отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для признания права собственности на самовольную постройку.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спор возник не по вине администрации городского округа город Кумертау РБ, оснований для взыскания возмещения уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 10 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая <...>

<...>

Подлинный документ подшит в деле № 2-400/2020 Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2020-000237-02