Приговор № 1-60/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 28 марта 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1

подсудимого:

ФИО2, ________________

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защиты адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в салоне автомашины такси «Вояж» марки Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № региона, находящейся во дворе <адрес> края, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на неправомерное завладение автомашиной Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № региона, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, не спрашивая разрешения водителя вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что водитель вышел из салона, а автомашина была заведенной и ключи находились в замке зажигания, перелез с переднего пассажирского сидения на водительское сидение, заблокировал дверные замки и стал неправомерно управлять данной автомашиной, то есть угнал ее. На угнанном автомобиле ФИО2 катался по дорогам <адрес>. После чего, не справившись с управлением, на <адрес>, совершил ДТП, в результате которого автомашина получила механически повреждения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором он согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, в быту, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку состояние опьянения стало причиной совершения подсудимым преступления и усугубило его негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, отсутствие у него иждивенцев.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства).

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить в пользовании и распоряжении ФИО2, диск с видеозаписью угона автомобиля хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Козель