Приговор № 1-154/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело №1-154/2025

УИД 05RS0030-01-2025-001090-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 16 сентября 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Г.А.Хайчилаева,

подсудимого С.А.Я.,

защитника Д.Р.Магомедовой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Я., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

С.А.Я. 04.07.2025 примерно в 23 часа на 15-м км автодороги «Шамхалянгиюрт-Сулак» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» за г.р.з. №, двигаясь в направлении п. Сулак, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», управлял транспортным средством со скоростью, исключающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Тойота Камри» Ш.Ш.М., согласно заключению эксперта № 1514 от 11.08.2025, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, резаная рана кончика носа, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, обширная ссадина левой половины грудной клетки, закрытый перелом 10-11 ребер слева, закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, закрытый перелом без нарушения целостности тазового кольца, гемоперитонеум, травматический шок 1-й степени, которые по степени тяжести квалифицируются как «Тяжкий» вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем С.А.Я. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ш.Ш.М..

Подсудимый С.А.Я. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.64 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное С.А.Я. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 19.08.2025 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, С.А.Я. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасностьдвижения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного С.А.Я., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.Я., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения С.А.Я., постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (ограничение свободы) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного С.А.Я. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.А.Я., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Камри» за г.р.з. Р161АС05, возвращенный законному владельцу С.А.Я., оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов