Решение № 12-149/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020Бийский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело № 12-149/2020 21 мая 2020 года <...> Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022190000736501 от 29 февраля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года № 880794, составленному инспектором взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 29 февраля 2020 года в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, от ул. Тургенева по ул. Шишкова в направлении ул. Краснооктябрьская, по адресу: <...>, осуществил проезд через перекресток ул. Шишкова- ул. Горького при запрещающем (красном) сигнале светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором взвода №2 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства его вины. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- инспектор взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО2, было соблюдено. Так, из материалов дела следует, что 29 февраля 2020 года в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, от ул. Тургенева по ул. Шишкова в направлении ул. Краснооктябрьская, по адресу: <...>, осуществил проезд через перекресток ул. Шишкова- ул. Горького при запрещающем (красном) сигнале светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 был признан виновным в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предписывающих водителям проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины. Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года № 880794, рапортом инспектора взвода № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 29 февраля 2020 года, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО4, записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Так, инспектор взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 и заместитель командира взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 пояснили, что ФИО1, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, так как их заинтересованности в исходе дела не установлено. Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, во внимание не принимаю, так как они опровергнуты собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, факт нарушения ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому действия ФИО1 верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года и при вынесении постановления от 29 февраля 2020 года в отношении ФИО1 не установлено. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022190000736501 от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. Судья А.Н. Курносова Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Курносова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |