Приговор № 1-34/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД № 63RS0019-01-2025-000519-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М., защитника Гончаровой Н.А. представившей удостоверение №4300 и ордер №25/04 276, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-34/2025 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.11.2006 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По приговору мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.06.2015 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено и окончательно назначено наказание сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.07.2017 года.

16.06.2024 года около 22-00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «Приказное», расположенное на пересечении пер.Приказный и ул.Крестьянскойс.Утевка Нефтегорского района Самарской области, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес кулаком правой руки один удар в область головы ФИО7., причинив ей физическую боль и повреждения в виде раны теменной области слева, не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. С учетом этого и принимая во внимание, что ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком руки в область головы ФИО8., причинившие ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащую признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наличие рецидива преступлений в данном случае не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору от 13.11.2006 года, на основании которого ФИО1 осужден за особо тяжкое насильственное преступление к реальному лишению свободы, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, полагая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 преступлением и алкогольным состоянием в судебном заседании не установлено.

С учетом указанного, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.При этом суд приходит к выводу, что избранная мера наказания достаточна для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Пигарёва