Приговор № 1-61/2025 1-673/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

74RS0029-01-2024-003338-18

Дело № 1-61/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Синицыной К.С., Зарипова М.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Антилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.08.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.06.2024, вступившему в законную силу 25.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в СНТ «Берёзовая роща» участок № г. Магнитогорск, сел за управление автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № После чего 04.08.2024 в вечернее время ФИО1, управляя указанной автомашиной, у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска совершил столкновение с автомобилем ВА3-2112 государственный регистрационный номер № и был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Впоследствии 04.08.2024 в 18:30 часов ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него, ФИО1 абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Тигон М 3003» заводской номер А 900920 в концентрации 0,613 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО 491126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2024, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. И наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта с применением технического средства АКПЭ- 01-«Мета» 16458, 27.11.2023 в концентрации 0,673 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2082 от 04.08.2024, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Антилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-35), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, т.е. сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.

Суд не учитывает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимым преступление совершено умышленно, не впервые, и не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно частей 1-2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый является пенсионером, имеет возраст 74 года, ежемесячно получает пенсию в размере 17000 рублей. Иного дохода не имеет.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что по состоянию здоровья он не сможет отбыть наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает указанные обстоятельства исключительными, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления являлся подсудимый ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 33), во время совершения преступления, ФИО1 непосредственно находился за управлением данного автомобиля. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 продал транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 04.08.2024 (л.д. 43), а также протоколом допроса свидетеля Х.П.В. (л.д. 41-42).

Согласно материалам уголовного дела, на вышеуказанный автомобиль арест не накладывался, автомобиль не признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что препятствует суду применить положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку из указанного выше договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО1 продал автомашину «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № за 10000 рублей, у суда возникли сомнения в объективной стоимости транспортного средства в указанной сумме на момент его продажи после возникшего дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2024 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 06.02.25, рыночная стоимость транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия 04.08.2024 (стоимость годных остатков) по состоянию на 04.08.2024 составляет 26890,00 рублей (л.д. 135-154).

В силу изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 26 890 рублей, то есть сумму, на которую экспертом определена рыночная стоимость транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия 04.08.2024.

При этом суд не принимает за основу при определении стоимости автомашины, сумму, указанную в договоре купли-продажи от 04.08.2024 (л.д. 43), поскольку, даже с учетом произошедшего ДТП, стоимость автомашины, ее годных остатков в размере 10000 рублей явно несоразмерна стоимости аналогичных транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств, препятствующих конфискации денежной суммы у ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140

ОКТМО 75738000

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 26 890 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей, полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: