Решение № 2-109/2019 2-2103/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Гражданское дело №2- 109/2019 (2-2103\2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Мацко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «БЫСТРОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2018 года ПАО «БЫСТРОБАНК» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2014 г. по состоянию на 17.09.2018 г. по оплате основного долга в размере 200 191 рубль 03 копейки, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.10.2014 г. по 17.09.2018г., в размере 13 764 рубля 22 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50% годовых, начиная с 18.09.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.02.2020 г.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.

Не надлежащее исполнение обязательств ответчика по исполнению условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей и наличие у него задолженности привело к возникновению судебного спора.

03.12.2018 года на основании определения ... районного суда г.Перми гражданское дело по иску ПАО «БЫСТРОБАНК» к ФИО1 было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В соответствие с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 24.12.2018 года гражданское дело ПАО «БЫСТРОБАНК» было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в том числе в порядке, установленном ч. 2 прим. 1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым извещением о вручении ответчику 17.10.2018 года первичного судебного извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Из адресной справки, полученной судом из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.11.2018г., следует, что ФИО1 значится зарегистрированным с 05.09.2017 года по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного, однако для участия в нем не явился, ходатайства об его отложении в суд не направил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ФИО1 судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения суда от 14.01.2019 года принято решение рассмотреть иск ПАО «БЫСТРОБАНК» к ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «БЫСТРОБАНК» основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2014 г. между ПАО «БЫСТРОБАН» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 433 883 рубля 37 копеек на срок до 60 мес. на приобретение автомобиля марки Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель ..., включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 14,30 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 9 970 рублей (первый месяц - 11 345 рублей, последний месяц- 9 225 рублей 61 копейка) рублей. Кредит предоставлен путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика ФИО1, реквизиты которого указаны в п. 8 Кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренном в п. 10 Кредитного договора от 16.10.2014 г.

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту заёмщика ФИО1 № (п.8 Кредитного договора), согласно которого на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере 433 883 рубля 37 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17.09.2018 г. составляет: по уплате основного долга в размере 200 191 рубль 03 копейки, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.10.2014 г. по 17.09.2018г., в размере 13 764 рубля 22 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50% годовых, начиная с 18.09.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.02.2020 г.)

Правильность представленного расчета ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета произведенного истцом нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога истца в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено п. 10 Кредитного договора от 16.10.2014 г., где залогодателем выступает ФИО1

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с условиями Кредитного договора, по согласованию сторон, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 40% от оценочной стоимости, которая составляет 180 314 рублей 64 копейки.

Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 339 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БЫСТРОБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» задолженность по кредитному договору от 16.10.2014 г. № в размере <***> рублей 25 копеек, из которых 200 191 рубль 03 копейки - задолженности по уплате суммы основного долга, 13 764 рубля 22 копейки - задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период 16.10.2014 года по 17.09.2018 года, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16.50 %, начиная с 18.09.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.02.2020 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №G4FAEW607930, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 180 314 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.