Приговор № 1-216/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело №1-216/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 августа 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> без регистрации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находилась в квартире <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в которой распивала алкогольные напитки совместно с собственником указанной квартиры Потерпевший №1

Находясь в квартире, у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 180000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые он хранил в прикроватной тумбе, о чем ФИО2 было известно.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозвратного дальнейшего обращения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия будут очевидными для собственника имущества Потерпевший №1, подошла к прикроватной тумбе, откуда достала пакет с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 180000 рублей, купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 открыто похищает у него принадлежащие ему денежные средства, стал кричать вслед убегающей из квартиры ФИО2 требования прекратить преступные действия и возвратить ему денежные средства. Однако ФИО2 на требования Потерпевший №1 о прекращении преступных действий и возвращении денежных средств не реагировала. Осознавая, что действует открыто, против воли Потерпевший №1, выбежала из указанной квартиры и скрылась с похищенными денежными средствами в сумме 180000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая отсутствие оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии подсудимой, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д.56), раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может расценить чистосердечное признание подсудимой как явку с повинной, поскольку оно было написано уже после ее задержания по подозрению в совершении данного преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснила, что совершение ею преступления напрямую связано с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению хищения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

Трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу;

Возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: