Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1115/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 11 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего АО «Континент проект» ФИО2 о взыскании заработной платы, премии, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего АО «Континент проект» ФИО2 о взыскании заработной платы, премии, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> она работала в АО «Континент проект» в должности менеджера по продажам.

По утверждению истца, на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком ей не была полностью выплачена заработная плата, в связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35995,90 руб., по выплате премии по итогам работы за апрель-июнь 2018 г. в размере 94116,99 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что премия не была получена ею за май, июнь 2018г.

Представитель ответчика АО «Континент проект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчики неоднократно уведомлялись о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку сторон ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора <№ обезличен> от <дата> в период с <дата> по <дата> (приказ от <дата>, приказ <№ обезличен> от <дата>).

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год <№ обезличен> от <дата>, за период с января 2018 по <дата> общая сумма дохода истца составила 425020,04 руб.

После обязательных удержаний из начисленной заработной платы налога на доходы физического лица сумма, подлежащая выплате истцу заработной платы должна составлять 369767,04 руб.

Однако общий размер начисленной, но не перечисленной заработной платы за спорный период работы составил 35995,90 руб. (май – 7184,50 руб., июнь – 28811,4 руб.), что подтверждается банковской выпиской по счету. Иных сведений суду представлено не было.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Кодекса).

Таким образом, недополученная сумма заработной платы истца составляет 35995,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пояснениям истца, а также представленному расчету, с работодателя в пользу истца подлежит выплате премия по результатам работы за май-июнь в размере 62744 руб. (май – 31372 руб., июнь – 331372 руб.).

Взысканная заработная плата подлежит выплате с начислением процентов, предусмотренных ст. 236 ТК Российской Федерации, с <дата> по <дата> в размере 5021,87 руб., исходя из расчета, представленного истцов. Каких-либо контррасчетов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации истцу присуждается денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности определяет в размере 10000 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35995,90 руб., по выплате премии по итогам работы с мая по июнь 2018 в размере 62744 руб. компенсацию за задержку выплат в размере 5021,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к АО «Континент проект» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.