Решение № 12-59/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения Дело № 12-59/2019 город Усть-Илимск 20 февраля 2019 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда ул. Декабристов д. 3), по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> 9 января 2019 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Из установочной части постановления следует, что ФИО1 3 января 2019 года в 18 час. 45 мин., управлял транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, а именно не смог соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, в связи с чем произошло столкновение с вышеуказанным средством. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что инспектором на месте происшествия не было изучено дорожное полотно и траектория движения столкнувшихся автомобилей, что повлекло не соответствие указанных в постановлении выводов реальному положению дел. Характер повреждений автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Т.А., свидетельствует о том, что двигаясь в прямом направлении по правой крайней полосе, не убедившись в безопасности движения начала совершать разворот, нарушив ПДД п. 8.5, что повлекло столкновение с автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем К.Т.А. Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 9 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ФИО1 9 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении жалобы, постановление от 9 января 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, а именно врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, в пределах своих полномочий, постановление содержит должность, фамилию, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, время, место совершения административного правонарушения, сумму налагаемого административного штрафа. Указанное постановление подписано должностным лицом, с вручением копии постановления ФИО1 Анализируя представленное для проверки дело об административном правонарушении, следует на догадках предположить, что ФИО1 3 января 2019 года в 18 час. 45 мин., управлял транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, а именно не смог соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, в связи с чем произошло столкновение с вышеуказанным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Примерные обстоятельства административного правонарушения содержит протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо, принимая решение по рассмотрению дела об административном правонарушении, таких обстоятельств не установило и в постановлении не привело. В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учётом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечения к ответственности. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит оценки показаний ФИО1, который утверждает, что ехал по крайней левой полосе, как женщина на автомобиле его подрезала. Не устранены противоречия в показаниях как самого ФИО1, так и К.Т.А. Данные нарушения являются существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо учесть доводы заявителя. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 9 января 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Оглоблин Д.С. Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Оглоблин Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |