Решение № 12-230/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело №12-230/17 г.Новокузнецк 03 ноября 2017 года Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, а кроме того, сотрудники полиции не разъясняли ему его права, не пояснили ему для чего составляют протокол об административном правонарушении, свидетельство о поверке не показывали. Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ФИО1 автомобилем не управлял. Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30час ФИО1 в <адрес> Новокузнецкого района на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ21104 гос.рег.знак № в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 23.30час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ21104 гос.рег.знак №, данный протокол ФИО1 подписаний, копия его ФИО1 получена, возражений относительно содержащихся в нем сведений от ФИО1 не поступали; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также им получена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком результата анализа на состояние алкогольного опьянения из которых видено, что в отношении ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора AR2B1008, дата его последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в чеке указан результат опьянения 0,35 мг/л; в акте имеется отметка ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотеста, в результате которого было установлено состояние опьянения, поскольку показания прибора составили 0,35 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, ему не разъяснялись его права, а также не показывали свидетельство о поверке средства измерения алкогольного опьянения опровергаются материалами дела. Все процессуальные действия при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, нет оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Таким образом, изложенные в жалобе доводы, суд расценивает, как желание правонарушителя уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении которого суд считает полностью установленной. Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные по делу доказательства, установлено лицо, совершившее административное правонарушение, его виновность в нем, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 16.08.2017, суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.А.Шаронина Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шаронина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-230/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-230/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-230/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-230/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |