Приговор № 1-699/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-699/2017

Дело №1-699/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Диль Ю.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 50 минут 28 сентября 2017 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь дома по адресу: <адрес> посредством смс-сообщений, отправленных через сеть Интернет, при помощи сотового телефона марки «Айфон 6», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим приложение «***» о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1, через платежную систему, используя терминал оплаты, расположенный в ТЦ «Цезарь» по адресу: <...> «б», около 12 часов 10 минут 28 сентября 2017 года перечислил денежные средства в сумме 600 рублей на счет, указанный неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, использующий приложение «***», с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут 28 сентября 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания по адресу: <адрес>, взял около дерева, присыпанный землей пакетик на рельсовой застежке, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство метил - 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,09 грамма, тем самым незаконно приобрел ее, после чего часть указанного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть поместил в лист бумаги, который убрал в правый рукав своей куртки, где и с тал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

28 сентября 2017 года около 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего указанного числа в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в дежурной части ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом рукаве куртки, одетой на последнем была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 без цели сбыта смесь, содержащая наркотическое средство метил - 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,09 грамма, что является значительных размером.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства соседями, а также своими знакомыми характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** ФИО1 не страдает наркоманией. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (***). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято лишь при проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое средство массой не менее 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, а сотовый телефон «Айфон 6», возвращенный подсудимому, оставлению ему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство метил - 3,3-диметил - 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (***) – уничтожить, а сотовый телефон «Айфон 6», возвращенный ФИО1, – оставить по принадлежности последнему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Моисеев