Приговор № 1-275/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-275/2025

Дело номер

УИД 34RS0номер-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Смеловской О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.7,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес города Волгограда Ф.И.О.8,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ф.И.О.10, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.2 дата года рождения уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей фармацевтом ООО «Социальная аптека Волга», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики адрес, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата номер, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п.2.1).

На основании приказа от дата номер-л/с ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Свидетель №2 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводств, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на Свидетель №2, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допускает совершение действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» номер от дата Ф.И.О.2 Е.В. зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент».

Согласно свидетельству о заключении брака от дата, Ф.И.О.2 Е.В. присвоена фамилия ФИО1

Примерно в дата, более точной даты и времени следствием не установлено, у Свидетель №2, находившейся на территории г. Волгограда, более точного места следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения у студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ денежных средств под видом взяток, якобы предназначенных для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний студентов.

В дата, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, у студента ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1, находящейся около адрес, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачетах и экзаменах и проверки его знаний.

Реализуя свой преступный умысел, в дата, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленная о том, что Свидетель №1 выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила Свидетель №1 об имевшихся у неё академических задолженностях, а также предложила выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса с получением удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачетах и экзаменах и проверки его знаний.

В указанный период времени, получив указанную информацию от ФИО1, у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса с получением удовлетворительных оценок ФИО1 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачетах и экзаменах и проверки его знаний. Реализовать задуманное Свидетель №1 решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств Свидетель №2, являющейся специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Свидетель №2, будучи осведомленным о наличии у последней возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Свидетель №1, в дата, не позднее дата, находясь на территории г. Волгограда, более точное место следствием не установлено, действуя в интересах ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» обратился к Свидетель №2, сообщив ей о том, что студент ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 просит оказать содействие в передаче взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за выставление ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях.

Получив указанную информацию, Свидетель №2, находясь в неустановленном следствием месте, решила похитить денежные средства ФИО1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Свидетель №2, вводя в заблуждение Свидетель №1 относительно своих реальных намерений, сообщила последнему, что за выставление ФИО1 удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит иные данные за сессию. При этом согласно ранее достигнутой между Свидетель №2 и Свидетель №1 договорённости часть денежных средств из суммы взятки Свидетель №1 должен был оставить себе в качестве вознаграждения посредника.

В действительности Свидетель №2 передавать полученные от ФИО1 денежные средства кому-либо из преподавателей и руководства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ не планировала, намереваясь их похитить и распорядиться по своему усмотрению.

После чего, Свидетель №1, в дата, не позднее дата, в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от Свидетель №2, ФИО1 о необходимости передачи должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ незаконного денежного вознаграждения, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит иные данные рублей за сессию, то есть за решение вопроса о выставлении ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом Свидетель №1 указал, что часть денежных средств из общей суммы незаконного вознаграждения он оставит себе за оказанную помощь в качестве посредника. Также Свидетель №1 сообщил ФИО1, что денежные средства он может перевести на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер, привязанный к номеру телефона Свидетель №1, на что ФИО1 согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 в период времени дата по дата, находясь на участке местности около адрес, получая информацию от Свидетель №1 о суммах подлежащих переводу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своего банковского счета номер, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес на банковский счет Свидетель №1 номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, денежные средства в следующей сумме и в следующую дату: дата – иные данные рублей; со своего банковского счета номер, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет Свидетель №1 номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: <...> адрес, денежные средства в следующей сумме и в следующую дату: дата – иные данные рублей, со своего банковского счета номер, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет Свидетель №1 номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес денежные средства в следующей сумме и в следующую дату: дата – иные данные рублей, а всего на общую сумму – иные данные рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ признается значительным размером, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно руководству и преподавателям за выставление ему удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия ФИО1 на зачетах и экзаменах и проверки её знаний.

Затем, в период времени с дата по дата, Свидетель №1, находясь по адресу: адрес передал наличными денежные средства в размере иные данные рублей Свидетель №2, полученные от ФИО1 в качестве взятки за выставление удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия ФИО1 на зачетах и экзаменах и проверки её знаний. Таким образом, Свидетель №1 получив от ФИО1 денежные средства в общей сумме иные данные рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки, иные данные рублей, из указанной суммы передал Свидетель №2, а иные данные рублей согласно ранее достигнутой с Свидетель №2 и ФИО1 договоренности оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь в посредничестве.

Свидетель №2 получив денежные средства сумме иные данные рублей, и не собираясь передавать их преподавателям, с целью сокрытия указанных обстоятельств, продолжая вводить в заблуждение ФИО1, находясь в административном корпусе ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ по адресу: г.Волгоград, адрес, путем самостоятельного изготовления необходимых контрольных и иных работ от имени ФИО1, обеспечила выставление последней удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической явки последней на зачеты и экзамены и проверки уровня его знаний, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Свидетель №2 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, воспользовалась при этом правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего её показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она в содеянном раскаивается. С дата по дата она обучалась в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ на заочной форме обучения экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент». В ходе обучения она от своих одногруппников узнала о Свидетель №1 как о человеке, который может решить вопрос в получении положительных оценок за академические задолженности, а также решить вопрос в выставлении положительных оценок по зачетам и экзаменам в период сессий. Ей предоставили его номер телефона. В дата, не позднее дата, в ходе прохождения обучения у неё действительно возникли сложности с обучением, и с целью того, чтобы закрыть имевшиеся у неё академические задолженности с просьбой оказания помощи в передаче взятки для преподавателей и получении положительных оценок, как за академические задолженности, так и в предстоящих сессиях она решила обратиться к Свидетель №1 с просьбой решения данного вопроса. Затем, в дата, не позднее дата, находясь по месту обучения, а именно около адрес., в мессенджере WhatsApp позвонила Свидетель №1 и сообщила об имевшихся у неё академических задолженностях, и попросила оказания помощи в передаче взятки для преподавателей за получение положительных оценок по задолженностям и учебным дисциплинам предстоящих сессий. При этом она сказала Свидетель №1, что ей неизвестно, сколько точно у неё задолженностей. На что Свидетель №1 ответил, что согласен ей помочь, однако сумму, подлежащую передаче в качестве взятки, сообщит позднее, после того как уточнит необходимую информацию о её задолженностях. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 у неё сложилось впечатление, что последний, возможно, обладал знакомством с лицами из числа преподавателей ВолГАУ. Свидетель №1 перезвонил ей позднее, сказав о том, что договорился с решением её вопроса за взятку. Передавая деньги, она все суммы расценивала как взятку для преподавателей. Впоследствии, в период с дата по дата Свидетель №1 в мессенджере WhatsApp сообщал ей о суммах, которые ей необходимо было перечислить последнему на карту, привязанную к его номеру телефона. Данные денежные средства – взятку, Свидетель №1 уже самостоятельно передавал кому-то. Преподавателям ВолГАУ, или кому-то другому ей известно не было. За вышеуказанный период времени Свидетель №1.А. сообщил ей о необходимости перевода денежных средств в общей сумме иные данные рублей. После чего, получая информацию о суммах, необходимых для перевода, она, находясь по месту обучения, а именно около адрес., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод на банковскую карту Свидетель №1 дата – иные данные рублей, со своей банковской карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод на банковскую карту Свидетель №1 Ф.И.О.5 дата – иные данные рублей, со своей банковской карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод на банковскую карту Свидетель №1 дата – иные данные рублей, а всего на общую сумму иные данные рублей, которые предназначались в качестве взятки для преподавателей за решение вопроса о выставлении ей положительных оценок по академическим задолженностям, а также положительным оценкам по учебным дисциплинам предстоящих сессий. Передавая деньги, она все суммы расценивала как взятку для преподавателей.

иные данные

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым одним из студентов, который передавал через него взятку Свидетель №2 для преподавателей ВолГАУ была ФИО1 В дата, не позднее дата, посредством звонка в мессенджере WhatsApp к нему обратился студент экономического факультета ВолГАУ ФИО1, которой он, также, как и остальным студентам, сообщал о своих возможностях «помощи» в сдаче сессий. ФИО1 сообщила, что ей необходима помощь с решением вопроса о передаче взятки для преподавателей для получения положительных оценок по имевшимся у нее академическим задолженностям и получения положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, без фактического присутствия ФИО1 на экзаменах и зачетах и проверки знаний. При этом она пояснила, что не знает точно, какие у нее имеются задолженности и какие предметы подлежат дальнейшей сдаче. Он сказал, что поможет ей, но уточнит необходимую информацию о ее задолженностях, и перезвонит. Затем, в вышеуказанный период времени, а именно в дата он в мессенджере «Telegram» обратился к Свидетель №2 с просьбой оказания содействия в решении вышеуказанного вопроса за взятку для преподавателей ВолГАУ, на что последняя ответила ему согласием. При этом сказала, что уточнит о предметах, необходимых к сдаче ФИО1, а также сориентирует по конечной сумме взятки, которую необходимо передать преподавателям. При первом разговоре Свидетель №2 сказала, что примерно за 1 сессию в качестве взятки ФИО1 будет нужно передать примерно иные данные рублей. В последующем Свидетель №2 сообщала о необходимости перевода денежных средств в интересах ФИО1 в общей сумме иные данные рублей. Получив согласие от Свидетель №2 о том, что она сможет передать взятку от ФИО1 преподавателям, он сообщил об этом ФИО1, уточнив, что за содействие в передаче взятки он возьмёт себе деньги, но сколько не говорил. Он озвучивал ФИО1, что с учетом его вознаграждения взятка составит за 1 сессию в среднем иные данные рублей. На что ФИО1 согласилась на передачу взятки преподавателям, и не возражала против его вознаграждения. Затем, в период с дата по дата, он, получая сведения от Свидетель №2, о суммах взятки, необходимых преподавателям, сообщал их ФИО1 с учетом «своей помощи», а именно сообщил о необходимости перевода иные данные рублей, из которых иные данные рублей он взял впоследствии за содействие. Таким образом, в период с дата по дата, ФИО1 осуществляла переводы на его расчетный счет номер, открытый в ПАО «Сбербанк», со своих банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств, а именно дата – иные данные рублей, дата – иные данные рублей, дата – иные данные рублей, из которых согласно договоренности с ФИО1 – иные данные рублей он забрал себе за «помощь». При этом, в период с дата по дата, он, находясь по адресу: адрес», при личной встрече передал Свидетель №2 денежные средства в сумме иные данные рублей, для дальнейшей передачи преподавателям ВолГАУ в качестве взятки за решение вопроса с получением оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям и положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, без фактического присутствия ФИО1 на экзаменах и зачетах и проверки знаний.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым с адрес по дата она занимала должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенном по адресу: адрес. В её должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. С момента её устройства на работу она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». При этом со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО ВолГАУ у неё хорошие рабочие отношения. Зачастую бывает, что студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, а одним из вариантов оценки знаний было написание письменной работы. В свою очередь, она решила выполнять работы за студентов за денежное вознаграждение, что будет способствовать выставлению положительных оценок по академическим задолженностям и предметам предстоящих сессий. Об этом стало известно Свидетель №1, как и каким образом затрудняется пояснить.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности доцента кафедры менеджмента и логистики в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2013 года. В ее должностные обязанности, среди прочего входит в том числе проверка знаний студентов, оценка письменных работ, и оценка их знаний. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе», «Стратегия организационных изменений», а также иные. Ей известна Свидетель №2, которая состояла ранее в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». Ей стало известно о том, что Свидетель №2 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №2 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. Оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. При этом, данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Как указывала ранее, Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности профессора кафедры менеджмента и логистики в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2022 года. В ее должностные обязанности, среди прочего входит в том числе проверка знаний студентов, оценка письменных работ, и оценка их знаний. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Антикризисное управление», «Планирование производства в агропромышленном комплексе», а также иные. Ей известна Свидетель №2, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В настоящее время ей стало известно о том, что Свидетель №2 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №2 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. При этом, в ходе обучения, оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат, либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Как указывала ранее, Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в рамках преподавательской деятельности за ней закреплена учебная дисциплина «Экономики организация», а также иные. Ей известна Свидетель №2, которая состояла ранее в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». Ей стало известно о том, что Свидетель №2 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №2 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. Оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. При этом, данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в рамках преподавательской деятельности за ней закреплена учебная дисциплина «Эксплуатация технических систем», «Современная техника и технологии в производстве сельскохозяйственной продукции», а также иные. Ему неизвестна Свидетель №2 Свидетель №2 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. Оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. При этом, данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам он не получал, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в должности доцента кафедры менеджмента и логистики в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2006 года. В ее должностные обязанности, среди прочего входит в том числе проверка знаний студентов, оценка письменных работ, и оценка их знаний. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплена учебная дисциплина «Маркетинг», а также иные. Ей известна Свидетель №2, которая состояла ранее в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». Ей стало известно о том, что Свидетель №2 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №2 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. Оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. При этом, данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Как указывала ранее, Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в должности доцента кафедры менеджмента и логистики в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с дата. В ее должностные обязанности, среди прочего входит в том числе проверка знаний студентов, оценка письменных работ, и оценка их знаний. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Управление организацией (предприятием)», «Управленческое консультирование в агропромышленном комплексе», а также иные. Ей известна Свидетель №2, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». Так, от коллег учебного учреждения ей стало известно о том, что Свидетель №2 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №2 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения, оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. На основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат, либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Также, как указывала ранее, Свидетель №2 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

иные данные

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого иные данные в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max».

иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки иные данные принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра содержимого мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка, где ФИО1 интересуется о возможности перевода денег позже и возможности оплаты долями. В переписке от дата ФИО1 интересуется, сообщили ли цену за сессию.

иные данные

Светокопией протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому в здании ОЭБиПК УМВД России по адрес по адресу: г. Волгоград, адрес изъят мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №1

иные данные

Светокопией протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: г. Волгоград, адрес, согласно которому в «ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» изъяты должностная инструкция, выписки из приказа о назначении на должность Свидетель №2

иные данные

Светокопией протокола дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, а именно имеются сведения о переводе на банковский счет Свидетель №1 номер (банковская карта номер), открытому, согласно сведениям на диске, дата в ПАО «Сбербанк России» в отделении номер денежных средств от отправителя номер ФИО1» в следующих суммах и в следующие даты: дата – иные данные рублей; дата – иные данные рублей; дата – иные данные рублей, а всего на общую сумму – иные данные рублей.

иные данные

Светокопией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк России», и хранится в уголовном деле номер.

иные данные

Светокопией протокола дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому при помощи ПАК «UFED» осмотрен мобильный телефон иные данные», принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в здании ОЭБиПК УМВД России по адрес. В мессенджере «WhatsApp» имеется абонентский номер пользователя +номер (Свидетель №2 – Свидетель №2). С указанным пользователем обнаружена переписка от дата следующего содержания: 15:33 сообщение от Свидетель №1: «Добрый день есть новости?»; иные данные сообщение от Свидетель №2: «Нет»; иные данные сообщение от Свидетель №1: «По федяниной»; 15:33 сообщение от Свидетель №2: «Отдала сегодня на экзамен в главный».

иные данные

Светокопией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в здании ОЭБиПК УМВД России по адрес, и хранится при уголовном деле номер.

иные данные

Светокопией протокола осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена зачетная книжка № ЗИТСтб-19265 на имя ФИО1 ФИО1 на основании приказа от дата номер ректора ФГБО ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислена на экономический факультет по направлению подготовки 3дата «Менеджмент». В ходе осмотра зачетной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО1 по следующим предметам: за 5 семестр дата учебного года 3 курса: по учебной дисциплине «упр. чел. ресурс»», преподаватель: Свидетель №4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «Экон. предпр. АПК», преподаватель: Свидетель №5, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «Фин. менедж.», преподаватель: Чертова, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «механизация с/х производ.», преподаватель: Свидетель №6, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «учет и анализ», преподаватель: Шемет, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата. За 6 семестр 2021-2022 учебного года 3 курса: по учебной дисциплине «Страт. менедж.», преподаватель: Чертова, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «учет и анализ», преподаватель: Шемет, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «учет и анализ», преподаватель: Свидетель №7, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «управление проектами», преподаватель: Свидетель №8, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «корп. соц. ответ.», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «корп. соц. ответ.», преподаватель: ФИО3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата.

иные данные

Светокопией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана зачетная книжка № ЗИТСтб-19265 на имя ФИО1

иные данные

Светокопией выписки из приказа номер от дата, согласно которому с дата Ф.И.О.2 зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент».

иные данные

Светокопией приказа от дата номер-л/с, согласно которой Свидетель №2 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

иные данные

Светокопией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводств, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на Свидетель №2, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допускает совершение действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

иные данные

Светокопией лицензии на осуществление образовательной деятельности номер, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВолГАУ», Университет), расположенное по адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

иные данные

Светокопией Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата номер, ФГБОУ ВО «ВолГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п.2.1).

иные данные

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка по счетам дебетовой карты ПАО «Сбербанк»: с номером счета номер за период с дата по дата, согласно которой дата в дата с карты иные данные был осуществлён перевод денежных средств в размере иные данные рублей на банковский счет Свидетель №1 номер; с номером счета номер за период с дата по дата, согласно которой дата в 20 дата с карты иные данные был осуществлён перевод денежных средств в размере иные данные рублей на банковский счет Свидетель №1 номер; с номером счета номер за период с дата по дата, согласно которой дата в дата с карты иные данные был осуществлён перевод денежных средств в размере иные данные рублей на банковский счет Свидетель №1 номер.

иные данные

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому выписки по счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности около ФБГОУ ВО «ВолГАУ» по адресу: адрес где ФИО1 используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своего банковского счета номер, на банковский счет Свидетель №1 номер, денежные средства дата – иные данные рублей; со своего банковского счета номер, на банковский счет Свидетель №1 номер, денежные средства дата – иные данные рублей, со своего банковского счета номер, на банковский счет Свидетель №1 номер, денежные средства дата – иные данные рублей, а всего на общую сумму – 40 500 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно руководству и преподавателям за выставление ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки ее знаний.

иные данные

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самой ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью поддержала в суде, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью поддержала в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давала добровольно, её допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от неё не поступило.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют её собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в её психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, трудоустроена, не судима, её состояние здоровья и возраст.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимой, характеризуется положительно, не судима, раскаялась в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

С учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, материального положения подсудимой, её ежемесячный доход, а также, принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, предоставила доступ к своему телефону и сведениям о банковских переводах, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, трудоустроена, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни,

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1, после совершения преступления, а также данных, характеризующих её личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её финансовое и психологическое состояние.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и рода её преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, мобильным телефоном иные данные принадлежащим Свидетель №1, зачетная книжка на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле номер, - хранить до принятия итогового решения при деле номер.

Вещественные доказательства: мобильный телефон иные данные, принадлежащий ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья О.И.Смеловская