Приговор № 1-204/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственных обвинителей Ибрагимовой М.М. и Расулова Д.М.,

подсудимого ФИО1-ФИО4,

защитника Бамматовой Г.А-П.,

при секретарях судебного заседания Манатовой Б.М. и Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО1-<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>: <адрес>, ул., И. Казака, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 М-С. находясь в нетрезвом состоянии в помещении концертно-развлекательного центра «Бриз», расположенного по ул., ФИО2, <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественные нормы и правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, не обращая внимание на то, что в данном заведении отдыхают граждане, вытащил имеющейся при нем травматический пистолет марки «Гроза-031» и произвел пять-шесть выстрелов в открытое окно.

Таким образом, ФИО1 М-С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 М-С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 М-С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Расулов Д.М. и защитник Бамматова Г.А-П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 М-С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1М-С. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 М-С. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида второй группы, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 М-С. в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются, признание ФИО1 М-С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери-инвалида второй группы.

Отягчающих наказание ФИО1 М-С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что ФИО1 М-С., вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида второй группы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 М-С - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 гильзы, изъятые в ходе осмотра помещения КРЦ «Бриз» и 2 гильзы отстрелянные из травматического пистолета марки «Гроза-031» за № в ходе экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат передаче в МВД по РД;

- травматический пистолет марки «Гроза-031» за №, как орудие преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате