Постановление № 1-132/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1- 132/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.А., представившего удостоверение № № и ордер №№,

представителя потерпевшей - адвоката ПП., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» руководителем проекта, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

21.06.2019 года около 21 часа 10 минут он (ФИО1), управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», следовал по трамвайным путям попутного направления ул. Колокольной, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, от Владимирского пр. к ул. Марата в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, ливневого дождя, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к <...> проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, с целью объезда попутных транспортных средств, остановившихся в заторе впереди него, выехал на трамвайные пути встречного направления, что запрещено, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего на расстоянии около 6,0 м от левого края проезжей части ул. Колокольной по ходу его движения и на расстоянии около 12,1 м до угла дома 10 по ул. Колокольной в Центральном районе г.Санкт-Петербурга на трамвайных путях встречного направления совершил наезд на пешехода П., пересекавшую проезжую часть ул. Колокольной вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 19.12.2019г. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Установленная травма, <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

- 8.1. – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- п.9.6- «Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5. Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается».

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме потерпевшей, принес свои извинения, и, таким образом, ФИО1 загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

От потерпевшей П. и ее представителя также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред и возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Помощник прокурора не возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет медаль «<данные изъяты>», на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая просила прекратить дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписью – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-132/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовного преследования.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленный свидетелем СВ.; CD-R диск с 2 видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, предоставленный СПб ГКУ «<данные изъяты>», - хранящиеся в материалапх уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск отсутствует.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья