Приговор № 1-132/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020Дело № ИФИО1 <адрес> 22 сентября 2020 года Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО5, (ордер Н 258196 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> – Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Сяоми Редми Ноте 9) имеющий номера IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 16 990 рублей, находящийся в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а так же зарядное устройство от указанного мобильного телефона, материальной ценности не представляющее, а всего имущества на общую сумму 16 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но совершал административные правонарушения. Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде в виде штрафа, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон. Расходы в сумме 1225 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО6 за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – в виде домашнего ареста – отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона (Redmi Note9) (Редми Нот9), кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, детализации звонков, с абонентского номера №–хранить при деле. Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья А.А. Емельянов Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-132/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |