Приговор № 1-63/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Уголовное дело № 1-63/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000461-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЗАРЁНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЛЬВОВНЫ, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23.03.2024 в период времени с 12-00 до 13-30 часов ФИО1, находясь в <адрес> в р.<адрес>, посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram» договорилась с иным лицом, использующим учетную запись пользователя «VEGAS», о приобретении наркотического средства, перечислив последнему денежные средства в размере 5200 рублей. Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного ею наркотического средства, ФИО1 23.03.2024 в период времени с 12-00 до 15-28 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из тайника-закладки под крышей хозяйственной постройки, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, забрала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,10 г, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

23.03.2024 в период времени с 15-28 до 15-55 часов на у <адрес> в р.<адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Марьяновскому району в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Марьяновскому району на месте задержания в период времени с 15-35 часов до 15-55 часов, у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 1,10 г, составляющей крупный размер, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 1,10 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически признала. Согласившись дать показания, указала, что 23.03.2024 к ней домой пришла ее знакомая ФИО2, которая пояснила, что взяла «перезаклад» наркотических средств и попросила пойти с ней. Находясь на участке местности возле <адрес> в р.<адрес>, ФИО2 попросила ее подержать сверток с наркотическим средством, а сама отошла за находящийся рядом сарай, чтобы справить нужду. В этот момент подошли сотрудники полиции, был произведен ее личный досмотр и у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство. Каким образом в находящемся при ней мобильном телефоне оказались фото с указанием места и координат тайника-закладки, пояснить не может.

В виду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимой (т.1 л.д. 55-59, 156-160), из которых следует, что она проживает совместно с супругом и их тремя малолетними детьми. Периодически в течение полугода она употребляет путем курения наркотическое средство «соль», с целью расслабления, о чем никому не рассказывала. Наркотическое средство она приобретает в интернет-магазине «VEGAS» через тайники-закладки на территории р.<адрес>. 23.03.2024 она, находилась дома и решила приобрести в интернет-магазине «VEGAS» наркотическое средство для личного употребления. Зайдя в интернет-магазин, она указала интересующий ее вес и наименование наркотического средства, а именно «соль» массой 1,0 грамм. Всю переписку она вела в мобильном приложении «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «ВQ». Получив реквизиты для оплаты, она произвела оплату на сумму 5200 рублей за наркотическое вещество «соль». После того как она произвела оплату, ей в мобильном приложение «Telegram» пришли координаты тайника-закладки, после чего она удалила мессенджер «Telegram» с целью сокрытия покупки наркотического средства. После она направилась по указанным координатам, где обнаружила сверток, перемотанный синей изоляционной лентой. Сверток она положила в левый рукав надетой на ней куртки. По пути следования по <адрес>, возле <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых осуществили ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Кроме того, у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф». После ее досмотра, она указала сотрудникам полиции места. В котором извлекла «закладку» с наркотическим средством, с ее участием и понятыми был произведен осмотр места происшествия. О том, что хранение наркотического средства запрещено уголовным законом, и она может быть привлечена к уголовной ответственности, она знала и понимала. О том, что «соль» является наркотическим вещество, ей известно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердила. Указала, что в судебном заседании дала неверные показания, поскольку переволновалась и испугалась, что будет лишена свободы. Вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства дела не оспаривает. Дополнила, что ни она, ни ее близкие какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, телефон с помощью которого она приобрела в интернет-магазине наркотическое средство ей не принадлежит, его подарила бабушка ее старшему ребенку, документов на данный телефон не сохранилось.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132-136) следует, что он является сотрудником ОМВД России по Марьяновскому району, работает в должности оперуполномоченного НКоН. 23.03.2024 в ОМВД России по Марьяновскому району поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 планирует хранить при себе наркотическое средство. В связи с чем, 23.03.2024 он совместно с оперуполномоченным ФИО5 осуществляли ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес> р.<адрес> за ФИО1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что около 15 часов 25 минут возле <адрес> р.<адрес> была замечена ФИО1, которая вела себя настороженно, быстро передвигалась, заметно нервничала, после чего было принято решение о ее задержании. Для производства личного досмотра ФИО1 была приглашена сотрудник полиции Свидетель №4, которой с участием понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 1 сверток обмотанный в синюю изолирующую ленту с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «ВQ». ФИО1 указала место, где подняла наркотическое средство, в связи с чем был осуществлен осмотр места происшествия, составлен протокол. 11.04.2024 с участием ФИО1, ее защитника и понятых осуществлена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на место тайника-закладки, где она подняла сверток с наркотическим веществом.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 137-140) следует, что он является сотрудником ОМВД России по Марьяновскому району. 23.03.2024 он совместно с сотрудником Свидетель №1 осуществляли ОРМ «Наблюдение» за гражданкой ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о том, что последняя занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что около 15 часов 25 минут возле <адрес> р.<адрес> замечена ФИО1, которая вела себя настороженно, быстро передвигалась, заметно нервничала, после чего было принято решение о ее задержании. Для производства личного досмотра ФИО1 была приглашена сотрудник полиции Свидетель №4, которой с участием понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 1 сверток обмотанный в синюю изолирующую ленту с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «ВQ». ФИО1 указала место, где подняла наркотическое средство, в связи с чем был осуществлен осмотр места происшествия, участия в котором он не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 77-80) следует, что она работает в должности старшего инспектора УУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району. 23.03.2024 от оперуполномоченного Свидетель №1 поступила информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует хранить при себе наркотическое средство. Поскольку личный досмотр задержанного должен производиться лицом того же пола, была приглашена она. Ею с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты 1 сверток обмотанный в синюю изолирующую ленту с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «ВQ». После проведения личного досмотра ФИО1 указала место тайника-закладки откуда она подняла сверток с наркотическим средством. С участием понятых и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в котором она участия не принимала.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 124-127) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 128-131) следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №4 об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре задержанной ФИО1 и засвидетельствовали результаты досмотра, а также правильность составления протокола личного досмотра, а также об обстоятельствах участия в осмотре места происшествия.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 116-118) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 119-121) следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и засвидетельствовали результаты данного следственного действия, а также правильность составления протокола проверки показаний на месте от 11.04.2024.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Марьяновскому району Свидетель №1 от 23.03.2024, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планирует хранить при себе наркотическое вещество «соль» в р.<адрес> с целью личного употребления (т.1 л.д.9),

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ в р.<адрес> задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте синей цвета, внутри которого находится полимерный мешок с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.14),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.03.2024, согласно которому 23.03.2024 в период времени с 15:35 до 15:55 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левом рукаве куртки был обнаружен сверток, обмотанный в синюю изолирующую ленту, при развертывании которого обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.15-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1 23.03.2024 подняла тайник-закладку с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.23-31),

- заключением эксперта № от 25.03.2024, согласного которому представленное на экспертизу вещество массой 1,10 г., изъятое 23.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в процессе исследования израсходовано 0,05 г. представленного вещества (т.1 л.д.43-46),

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, согласно которого осмотрен полимерный пакет с мелкодисперсным порошком светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 1,05 г и фрагменты липкой ленты синего цвета, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и помещены в камеры хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.63-72),

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе серого цвета с сим-картой «Тинькофф», с абонентским номером № который признан вещественным доказательством и возвращен подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.86-103),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2024, согласно которого обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и двоих незаинтересованных лиц пояснила о том, что 23.03.2024 на участке местности, расположенном у <адрес> в р.<адрес>, приобрела тайник-закладку с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д. 104-115).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, она им стала известна только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимой проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто, в том числе ФИО1, не имела.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самой подсудимой.

Согласно заключения химической судебной экспертизы на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 заклеенный бумажный пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. В связи с этим оснований подвергать сомнению заключение эксперта, а также содержащиеся в нем выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у нее обнаружена и изъята при проведении ее личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2024 вещество, массой 1,10 г, изъятое 23.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,10 г является крупным размером.

Квалифицирующий признак «незаконного приобретения…в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер вещества, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,10 г является крупным размером.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая не судима, на учете в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не находилась и не находится (т. 1 л.д. 172), у нарколога БУЗ ОО «Омский наркологический диспансер», на учете не состоит (т. 1 л.д. 174); в БУЗОО Марьяновская ЦРБ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 170); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что она социально обустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств приобретения наркотического средства, так как на момент обнаружения наркотического средства у ФИО1 обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были, а также путем дачи признательных показаний, а также молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, нахождение ее в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимой условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрела наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимой мобильный телефон ей не принадлежит, документы, подтверждающие его принадлежность подсудимой в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, указанный телефон конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАЗАРЁНОВУ ЕКАТЕРИНУ ЛЬВОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,05 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе серого цвета с установленной сим-картой «Тинькофф», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова